Компании начали запрещать ИИ в договорах. Но суд не на их стороне.

Заказчики все чаще прописывают в контрактах запрет на использование ИИ при оказании услуг.

Они готовы платить за экспертизу конкретного специалиста, а не за результат, который был частично или полностью сгенерирован нейросетью.

Но суды пока не считают использование ИИ нарушением само по себе.

Если работа выполнена качественно, принята заказчиком и соответствует условиям договора, то сам факт использования нейросети не становится основанием для возврата денег или признания услуги некачественной.

Более того, аргумент «это сделал ИИ, значит работа ничего не стоит» также не находит поддержки. Для суда важен результат, а не инструмент, которым он был создан.

Раньше заказчик выбирал между человеком и автоматизацией.
Теперь он выбирает между прозрачным и непрозрачным использованием ИИ.

Но если исполнитель использует нейросети, то должен понимать:

какие задачи переданы ИИ;
какие данные загружаются в модели;
кто несет ответственность за результат;
как проверяется качество работы;
сохраняется ли конфиденциальность информации.

Именно поэтому компании начинают не просто запрещать ИИ, а регулировать его использование через договоры.

Минцифры уже обсуждает норму, которая может обязать исполнителей сообщать заказчику о применении ИИ при оказании услуг.

Все движется к модели обязательной прозрачности

AI для бизнеса