ДОКАЗАТЕЛЬНАЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬ ФАРМПРЕПАРАТОВ: ПОЧЕМУ СТОИТ ЗНАТЬ ПРО "ДВЕ БОЛЬШИЕ РАЗНИЦЫ"

Когда вы принимаете "по случаю" какой-нибудь, скажем, анальгин, это, с точки зрения адаптологии, флуктуация. Незначительное, временное вмешательство в системный баланс организма. Как говорится, было и прошло. И здесь, в принципе, "все средства хороши", если они достаточно эффективны по отношению к патологии.

Простейший пример: анестезия. Не самая безобидная процедура, правда же? Как минимум, "для профилактики" никто ни в какой наркоз пациентов не вводит и сильнодействующими препаратами не балуется.

Восстановление после анестезии - малоприятный период, никто не поспорит. Но! Эффективность и значимость подобного вмешательства совершенно неоспорима. Умереть от последствий наркоза куда сложнее, чем от перитонита или от болевого шока, если операцию делать без наркоза.

Так что, анестезия, это "вредно однозначно", но лучше, чем перитонит или болевой шок.

Анестезия - это флуктуация. Сделали и забыли.
Неделю-другую подержали пациента на обезболивающих - и домой выписали.

А теперь посмотрим на ту же ситуацию по-иному: что будет, если применять те же препараты хронически?

Ответ очевиден и отлично известен истории медицины, прекрасно описан в сборнике Булгакова "Морфий". Самая настоящая опиоидная наркомания это называется.

Причем, если вы считаете, что сейчас-то все по-другому, сейчас и доказательная медицина посовременней будет, и контроль за препаратами получше, то увы, увы. Опиоидный кризис, спровоцированный бесконтрольным назначением обезболивающих препаратов вроде оксиконтина, произошел совсем недавно.

Идеально описан в сериале "Ломка", сериал основан на реальных событиях, и отлично показывает, насколько фарм-индустрии наплевать на этику и человечность в погоне за прибылями и рыночным лидерством.

Поэтому! Если вам назначен какой-либо препарат не для экстренного, а для длительного применения. То есть месяцами, годами.

Потрудитесь поискать два вида исследований по нему. Первый относится к понятию доказательности до того, как препарат выпущен на рынок. Это так называемые маркетинговые исследования.

Второй - постмаркетинговые. И он уже сообщает о реальных и долгосрочных особенностях применения. Найти такие исследования получается не всегда, далеко не во всех справочниках они указаны, но если не хотите рисковать лишний раз своим здоровьем, найдите в себе силы заняться небольшой гуглежкой. Уж потрудитесь.

Вот тут как раз и открываются крайне любопытные подробности, о которых врач, выписывающий препарат, не всегда расскажет (не положено рассказывать, не учили этому, начмед "стимулирку" отменит за такие шалости, и будет человек сидеть на голом гарантированном окладе величиною в один МРОТ).

Например, маркетинговые исследования по спирали мирена не сообщают о таких проблемах как набор веса, нарушения артериального давления, фиброз печени и т.д.

А постмаркетинговые еще как сообщают. Только в одном из трех справочников, а в двух - тишина и благодать.

Исследования по статинам, нестероидным противовоспалительным препаратам и крайне модному в этом сезоне витамину D и вовсе постоянно удаляются из сети, опровергаются гневными сообщениями и разносятся в хлам. Тем не менее, при должном старании и находятся, и рассказывают обо всех долгосрочных последствиях приема.

Зачем такие сложности? Чтобы, возвращаясь к начатому, взвесить для себя степени риска и сложности последствий. Что страшнее: высокий холестерин или лекарственное поражение сосудов?

Эндометриоз, с которым отлично справляются в клиниках микозов, или искусственный климакс с его остеопорозом, лишним весом и грыжами по всему организму?

Еще раз: эта информация касается препаратов, которые с вами надолго! На месяцы и даже годы. То есть они встраиваются в систему вашего организма и колоссально меняют настройки.

Даже если поликлинический врач убеждает вас, что "такого не бывает и не может быть", убедитесь лично, с помощью нескольких независимых источников, что врач сам не обманывается по причине доверчивости, косности или занятости.