Ассоциация Анестезиологов-Реаниматологов
@aarcenter
??Нюансы дыхательной аппаратуры
Наши коллеги по кафедре поставили перед собой задачу сравнить показатели, характеризующих работу режима поддержки давлением, на современных наркозно-дыхательных и реанимационных аппаратах искусственной вентиляции легких (ИВЛ).
Оценили 5 наркозно-дыхательных (Mindray WATO EX-65, Dr?ger Primus, GE Avance S/5, GE Carestation 650, GE Aisys CS2) и 5 реанимационных аппаратов ИВЛ (Hamilton C1, Hamilton C2, GE Engstr?m Carestation, Puritane Bennette 840, Puritane Bennette 980).
Оценивали время задержки срабатывания триггера, максимальное снижение давления ниже уровня положительного давления в конце выдоха (ПДКВ) при инициации вдоха, показатель PTP (pressure-time product), а также уровень достигнутого давления через 300 и 500 мс от начала вдоха при различных уровнях поддержки давлением и ПДКВ.
Показатели, характеризующие работу триггерной системы и паттерн набора инспираторного давления у аппаратов ИВЛ, используемых в интенсивной терапии, и наркозно-дыхательных аппаратов, имели статистически значимые различия.
Однако по скорости отклика триггерной системы современные анестезиологические машины (GE Avance S/2, GE Carestation 650, GE Aisys CS2) существенно не уступают традиционным аппаратам ИВЛ, временн?я задержка триггера у них составляет около 100 мс.
Максимальное снижение давления ниже ПДКВ до запуска вдоха у тестируемых реанимационных аппаратов ИВЛ составило 1,0?1,5 см Н2О, у современных наркозных аппаратов этот показатель оказался сопоставимым, составил приблизительно 1,5?2,0 см Н2О (GE Avance S/2, GE Carestation 650, GE Aisys CS2).
Оценка уровня достигнутого давления через 300 и 500 мс продемонстрировала, что эти показатели оказались ближе к целевому давлению у ИВЛ пневмокомпрессорной конструкции, у турбинных аппаратов ? оказались приблизительно на 25% меньше. У наркозных аппаратов с двухконтурной пневматической конструкцией значения давления оказались меньше на 40% по сравнению с аппаратами пневмокомпрессорной конструкции.
Выводы на наш взгляд весьма интересные: показатели работы триггерной системы у современных наркозных и реанимационных аппаратов ИВЛ существенно не отличаются.
Большинство тестируемых наркозных аппаратов в течение 500 мс не достигали целевого давления и по этому показателю существенно отличаются от реанимационных респираторов.
Кажется нужно что-то с этим делать….??
Ссылка: https://www.vair-journal.com/jour/article/view/676
Наши коллеги по кафедре поставили перед собой задачу сравнить показатели, характеризующих работу режима поддержки давлением, на современных наркозно-дыхательных и реанимационных аппаратах искусственной вентиляции легких (ИВЛ).
Оценили 5 наркозно-дыхательных (Mindray WATO EX-65, Dr?ger Primus, GE Avance S/5, GE Carestation 650, GE Aisys CS2) и 5 реанимационных аппаратов ИВЛ (Hamilton C1, Hamilton C2, GE Engstr?m Carestation, Puritane Bennette 840, Puritane Bennette 980).
Оценивали время задержки срабатывания триггера, максимальное снижение давления ниже уровня положительного давления в конце выдоха (ПДКВ) при инициации вдоха, показатель PTP (pressure-time product), а также уровень достигнутого давления через 300 и 500 мс от начала вдоха при различных уровнях поддержки давлением и ПДКВ.
Показатели, характеризующие работу триггерной системы и паттерн набора инспираторного давления у аппаратов ИВЛ, используемых в интенсивной терапии, и наркозно-дыхательных аппаратов, имели статистически значимые различия.
Однако по скорости отклика триггерной системы современные анестезиологические машины (GE Avance S/2, GE Carestation 650, GE Aisys CS2) существенно не уступают традиционным аппаратам ИВЛ, временн?я задержка триггера у них составляет около 100 мс.
Максимальное снижение давления ниже ПДКВ до запуска вдоха у тестируемых реанимационных аппаратов ИВЛ составило 1,0?1,5 см Н2О, у современных наркозных аппаратов этот показатель оказался сопоставимым, составил приблизительно 1,5?2,0 см Н2О (GE Avance S/2, GE Carestation 650, GE Aisys CS2).
Оценка уровня достигнутого давления через 300 и 500 мс продемонстрировала, что эти показатели оказались ближе к целевому давлению у ИВЛ пневмокомпрессорной конструкции, у турбинных аппаратов ? оказались приблизительно на 25% меньше. У наркозных аппаратов с двухконтурной пневматической конструкцией значения давления оказались меньше на 40% по сравнению с аппаратами пневмокомпрессорной конструкции.
Выводы на наш взгляд весьма интересные: показатели работы триггерной системы у современных наркозных и реанимационных аппаратов ИВЛ существенно не отличаются.
Большинство тестируемых наркозных аппаратов в течение 500 мс не достигали целевого давления и по этому показателю существенно отличаются от реанимационных респираторов.
Кажется нужно что-то с этим делать….??
Ссылка: https://www.vair-journal.com/jour/article/view/676
? 10
2 1.2K
Обсуждение 0
Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.
Обсудить в Telegram