Поднять Перископ!
Переслано от Глебсмит
8 декабря 2025 года утвердили новую Стратегию развития здравоохранения. Третий день под впечатлением нахожусь. Документ представляет собой образцово-показательный пример того, что я называю "кризисом осмысления" — текст, симулирующий стратегическое планирование, но не имеющий связи с реальностью. Фактически, это список пожеланий имениннику на детском дне рождения. Чтобы и красивым, и умным, и успешным, и богатым наш малыш рос.
1⃣ Отсутствие выбора
Стратегия — это приоритеты. Приоритеты означают отказ от чего-то. В документе нет ни одного "или-или". Всё будет развиваться одновременно, бесконфликтно, без ограничений. Технологический суверенитет, персонализированная медицина, всеобщая доступность, цифровизация всего и вся, рост обеспеченности кадрами почему-то на душу населения, а не там, где они нужны - каждое направление требует ресурсов и конфликтует с другими на всех уровнях.
2⃣ Игнорирование реальности
Слово "демография" отсутствует. Структура смертности не упомянута ни разу — при том, что это ключ к пониманию проблем здравоохранения и определения приоритетов его развития. Зато "благоприятная среда" и "здоровый образ жизни" — повсюду.
Психическое здоровье – одна из ключевых причин утраты трудоспособности в среднем возрасте — ноль. Экономика здравоохранения, удорожание лечения, генная терапия по два миллиона долларов за инъекцию и Car-T за миллион – ноль. Конфликт между "всё бесплатно" и реальными бюджетами — не существует. Гармонизация платного и бесплатного сектора здравоохранения – нет такой буквы.
3⃣ Разрыв между угрозами и показателями
Угроза названа — показателя нет. "Зависимость от иностранного сырья" в списке угроз, но нет метрики её снижения. "Старение населения" — вызов, но нет показателей готовности к нему. Показатели подобраны под отчётность: "100% медорганизаций вовлечены в проекты производительности". Измерение "активностей", не результатов.
Одновременно: рост числа врачей, двадцатикратный рост телемедицины, ИИ везде, повышение производительности. Извините, но если технологии работают — врачей нужно меньше. Если врачей нужно больше — технологии не работают. Документ не выбирает, а перечисляет все, что нравится.
4⃣ Подмена проблемы
"Обеспеченность врачами" — цель. Но человек в райцентре не попадает к специалисту не из-за нехватки врачей в стране. Москва — 70 врачей на 10 тысяч, село — 15. Проблема в распределении, структуре, маршрутизации. Документ предлагает "больше врачей" — ответ из 1975 года. Зато понятно откуда взялся закон про обязательные отработки –отчитаться об "увеличении числа врачей на душу населения".
5⃣ Регуляторный вакуум
ИИ упомянут пять раз — каждый раз "внедрять" и "развивать". Ни слова о регулировании: кто отвечает за ошибку алгоритма, как сертифицировать, как обновлять модели, каков правовой статус рекомендации ИИ. Стратегия обещает ИИ, но не создаёт условий для его легального существования. А именно регуляторка – ключ к проблеме внедрения ИИ.
6⃣ Треть текста — самопохвала
Раздел о "состоянии" — перечисление достижений предыдущего периода. Построено, оснащено, охвачено. Без сравнения с целями, без оценки эффективности. Формулировки достаточно расплывчаты, чтобы любой исход объявить успехом. Показатели достаточно процедурны, чтобы их нельзя было не выполнить.
7⃣ Наука без содержания
Технологии перечислены списком — биопечать, генетическое редактирование, нейроинтерфейсы. Где Россия сейчас, каков разрыв с лидерами, что реалистично, а что нет — не сказано. Нет приоритизации (всё важно = ничего не важно), нет оценки научного потенциала, нет механизма трансфера из лаборатории в клинику, нет связи науки с регуляторикой, нет моделей финансирования. Путь от идеи до пациента в реальности – 10 лет проблем в каждой точке. Стратегия: "развитие наукоёмких технологий по перспективным направлениям".
Ну а пока стратегия не описывает ничего из реальной жизни, здравоохранение продолжит меняться под давлением кризисов и дефицитов. А не благодаря программным документам Минздрава и не в соответствии с ним.
1⃣ Отсутствие выбора
Стратегия — это приоритеты. Приоритеты означают отказ от чего-то. В документе нет ни одного "или-или". Всё будет развиваться одновременно, бесконфликтно, без ограничений. Технологический суверенитет, персонализированная медицина, всеобщая доступность, цифровизация всего и вся, рост обеспеченности кадрами почему-то на душу населения, а не там, где они нужны - каждое направление требует ресурсов и конфликтует с другими на всех уровнях.
2⃣ Игнорирование реальности
Слово "демография" отсутствует. Структура смертности не упомянута ни разу — при том, что это ключ к пониманию проблем здравоохранения и определения приоритетов его развития. Зато "благоприятная среда" и "здоровый образ жизни" — повсюду.
Психическое здоровье – одна из ключевых причин утраты трудоспособности в среднем возрасте — ноль. Экономика здравоохранения, удорожание лечения, генная терапия по два миллиона долларов за инъекцию и Car-T за миллион – ноль. Конфликт между "всё бесплатно" и реальными бюджетами — не существует. Гармонизация платного и бесплатного сектора здравоохранения – нет такой буквы.
3⃣ Разрыв между угрозами и показателями
Угроза названа — показателя нет. "Зависимость от иностранного сырья" в списке угроз, но нет метрики её снижения. "Старение населения" — вызов, но нет показателей готовности к нему. Показатели подобраны под отчётность: "100% медорганизаций вовлечены в проекты производительности". Измерение "активностей", не результатов.
Одновременно: рост числа врачей, двадцатикратный рост телемедицины, ИИ везде, повышение производительности. Извините, но если технологии работают — врачей нужно меньше. Если врачей нужно больше — технологии не работают. Документ не выбирает, а перечисляет все, что нравится.
4⃣ Подмена проблемы
"Обеспеченность врачами" — цель. Но человек в райцентре не попадает к специалисту не из-за нехватки врачей в стране. Москва — 70 врачей на 10 тысяч, село — 15. Проблема в распределении, структуре, маршрутизации. Документ предлагает "больше врачей" — ответ из 1975 года. Зато понятно откуда взялся закон про обязательные отработки –отчитаться об "увеличении числа врачей на душу населения".
5⃣ Регуляторный вакуум
ИИ упомянут пять раз — каждый раз "внедрять" и "развивать". Ни слова о регулировании: кто отвечает за ошибку алгоритма, как сертифицировать, как обновлять модели, каков правовой статус рекомендации ИИ. Стратегия обещает ИИ, но не создаёт условий для его легального существования. А именно регуляторка – ключ к проблеме внедрения ИИ.
6⃣ Треть текста — самопохвала
Раздел о "состоянии" — перечисление достижений предыдущего периода. Построено, оснащено, охвачено. Без сравнения с целями, без оценки эффективности. Формулировки достаточно расплывчаты, чтобы любой исход объявить успехом. Показатели достаточно процедурны, чтобы их нельзя было не выполнить.
7⃣ Наука без содержания
Технологии перечислены списком — биопечать, генетическое редактирование, нейроинтерфейсы. Где Россия сейчас, каков разрыв с лидерами, что реалистично, а что нет — не сказано. Нет приоритизации (всё важно = ничего не важно), нет оценки научного потенциала, нет механизма трансфера из лаборатории в клинику, нет связи науки с регуляторикой, нет моделей финансирования. Путь от идеи до пациента в реальности – 10 лет проблем в каждой точке. Стратегия: "развитие наукоёмких технологий по перспективным направлениям".
Ну а пока стратегия не описывает ничего из реальной жизни, здравоохранение продолжит меняться под давлением кризисов и дефицитов. А не благодаря программным документам Минздрава и не в соответствии с ним.
❤ 3
6 173
Обсуждение 0
Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.
Обсудить в Telegram