Швейцария наконец ввела освобождение от долгов. Удивительно, но в «стране банков» до сих пор ее не было. Или вовсе не удивительно, а очень даже закономерно?

Для освобождения от долгов понадобится три года жить на минимальном уровне (Existenzminimum), отдавая остальное на выплату долгов. По данным Caritas люди редко оказываются в долговой спирали из-за своего легкомыслия, чаще всего это вынужденные ситуации. Около 40% их клиентов живут в долгах более 5 лет, а 25% свыше 10 лет.

Особо уязвимы люди с низким доходом, у которых нет больших сбережений и жизнь которых может превратиться в руины любым неожиданным бедствием – будь то увольнение с работы, болезнь, развод и т.п.

Все это актуально и для России, где по разным данным только около 50% граждан имеют сбережения. Не последнюю роль в этом сыграли многолетняя двузначная инфляция и общая ситуация в экономике.

В этой связи, российскую модель относительно быстрого освобождения от долгов, аналогичную американской, считаю наиболее уместной и подходящей под те условия, в которых мир и страна, в частности, оказались. Предположу, что квантитативные исследования могли бы показать полезные эффекты этой модели в виде снижения затромбованности экономики плохими долгами, экономическую мобилизацию домохозяйств после "нового старта", а квалитативные исследования подтвердили бы эмоционально-психологиеческую разгрузку населения.

Новое видео на VK Видео

Зайцев Олег Романович выступил на VII Кубанском юридическом форуме с докладом на тему:

Изменения в Закон о банкротстве в части порядка распределения выручки от продажи заложенного единственного жилья, внесенные Федеральным законом № 62-ФЗ от 23 марта 2026 г.

ИИ убивает конференции и обучение?

То, что мертво умереть не может...

Наблюдаю интересную вещь: ИИ начал не только менять разработку, но и очень сильно подсветил деградацию привычных форматов - конференций, митапов, курсов, статей, обучающих видео.

Раньше доклад уровня "вот обзор технологии", "вот 10 best practices", "вот как мы прикрутили X к Y" еще мог быть полезным. Потому что доступ к структурированной информации был ограничен: нужно было найти статьи, документацию, примеры, собрать все в голове.

Сейчас такой контент за минуты собирается ИИ.
Причем часто лучше структурирован, с примерами, альтернативами и объяснениями под твой уровень.

И внезапно выяснилось: значительная часть докладов на конференциях и учебных материалов была не про глубокую экспертизу, а про упаковку уже доступной информации.

ИИ не обесценил знания.
Он обесценил пересказ.

И это серьезный удар по индустрии.

Конференция, где спикер 40 минут пересказывает документацию, становится странным форматом.
Курс, который учит "как вызвать API" или "как сделать CRUD на фреймворке", начинает выглядеть как артефакт прошлого.
Статья без позиции, без опыта, без анализа компромиссов превращается в шум.

Но отсюда не следует, что теперь "ИИ все сделает" и инженеры больше не нужны. Наоборот.

Становится еще важнее инженерная база.

Потому что ИИ хорошо генерирует правдоподобные ответы.
Но инженер должен понимать, где ответ рабочий, где опасный, где поверхностный, а где просто красиво оформленная ошибка.

Никуда не делись:

• архитектурное мышление
• понимание алгоритмов и структур данных
• работа с ограничениями
• распределённые системы
• безопасность
• эксплуатация
• тестирование
• наблюдаемость
• умение читать чужой код
• способность принимать решения в условиях неполной информации.

ИИ может написать код.
Но он не несет ответственность за последствия.

Он не будет ночью разбираться, почему легла продовая система.
Он не объяснит бизнесу, почему "быстрое решение" теперь тормозит развитие продукта.
Он не почувствует, что команда превращает кодовую базу в болото.
Он не поймет организационный контекст лучше людей, которые в нем живут.

Сильный инженер с ИИ становится быстрее.
Слабый инженер с ИИ начинает быстрее производить хаос.

И вот здесь начинается главный вызов для обучения.

Нам больше не нужны материалы, которые просто объясняют синтаксис, пересказывают документацию или дают "готовый рецепт". Такой контент стал слишком дешевым.

Нужны материалы другого уровня:
• почему было принято именно такое решение
• какие альтернативы рассматривались
• какие ошибки были допущены
• что сломалось в проде
• какой компромисс оказался болезненным
• где теория столкнулась с реальностью
• какие признаки заранее указывали на проблему.

То же самое с конференциями.

Доклад будущего - это не "посмотрите, как пользоваться новой технологией".
Это разбор настоящего инженерного конфликта.

Не "мы внедрили Kubernetes".
А "мы внедрили Kubernetes, получили новые классы проблем, изменили процессы, потеряли часть простоты, выиграли в другом, и вот где граница целесообразности".

Не "как писать промпты".
А "как мы встроили ИИ в инженерный процесс, где он помог, где наврал, где увеличил риски, и как мы изменили ревью, тестирование и ответственность".

Не "10 советов по архитектуре".
А "вот архитектурное решение, которое выглядело правильно, но через год стало дорогим, и вот почему".

ИИ повышает планку.
Теперь мало быть человеком, который красиво рассказывает очевидное.

Ценность смещается туда, где есть опыт, суждение, вкус, ответственность и способность видеть систему целиком.

И это хорошая новость для сильных инженеров.
Но плохая новость для индустрии поверхностного контента.

Обучение должно стать глубже.
Конференции должны стать честнее.
Доклады должны стать менее рекламными и более инженерными.
Материалы должны учить не только "как сделать", но и "как думать", "как проверять", "как не сломать", "когда не делать".

ИИ не отменил инженерную профессию.
Он просто снял скидку за посредственность.

И дальше будет только жестче.

Какие мысли у сообщества на этот счет?

А кстати, где этот, как его - блокчейн? Он же тоже все должен был изменить?…

В новом Пленуме по подготовке гражданских дел к разбирательству меня порадовал абз. 1 п. 18:
"При подготовке дела к судебному разбирательству судья обязан проверить соблюдение правил подсудности, в частности наличие в отношении истца и ответчика дела о несостоятельности (банкротстве) в производстве арбитражного суда (часть 2.1 статьи 33 ГПК РФ)".
Причем явно имеется в виду по своей инициативе, независимо от возражений сторон.

Восстановимо ли поручительство, если платеж основного должника признан недействительным?

Суд признал платеж основного должника недействительным — что это значит для поручителей?
Могут ли они вновь подтвердить свою гарантию и вернуть себе уверенность в своих правах?

Автор статьи, Олег Зайцев, руководитель сектора банкротного права РШЧП, председатель Банкротного клуба, рассказывает, как суды подходят к этим ситуациям, и какие принципы соблюдаются. Эксперт разъясняет, при каких условиях восстанавливается поручительство, и что говорит об этом последнее определение ВС РФ.

В статье вы узнаете:
какую роль играет оспаривание платежа в восстановлении поручительства;
как суды решают спорные моменты — поддерживают ли такие требования или отвергают их;
почему этот подход важен для защиты прав кредиторов и должников, и какие проблемы остаются нерешенными.

Если вы сталкивались с подобными делами или хотите заранее понять правовые тонкости, изучите полный текст статьи — на портале PROбанкротство

Читать нас в Мax

Друзья, рады поделиться видеозаписью прошедшего 15 мая заседания Банкротного клуба в г. Москва.

Приятного просмотра!
📱VK Видео

Организаторы: Банкротный Клуб, BFL | Арбитраж.ру.
Партнеры: Экспертная группа Veta, activebc , Юридическая компания К12, bankro.tech

Конкурсное оспаривание и кредиторские убытки: о проблемах конкуренции специальных способов защиты

Определение ВС РФ № 309-ЭС16-20619 (8, 9) от 24.04.2026 по делу № А07-8518/2015 - Дело Дирекции капитального строительства Республики Башкортостан

Рауль Сайфуллин, ,к.ю.н., управляющий партнер BASIC CONSULTING

ℹ️Презентация

Реабилитационный паритет как ключевое условие для утверждения локального плана реструктуризации без согласия кредитора

Определение ВС РФ № 305-ЭС26-470 (2) от 17.04.2026 по делу № А40-260780/2023 - Дело Светланы Карапетян

Айнур Шайдуллин, к.ю.н., доцент НИУ ВШЭ, консультант ИЦЧП им С.С. Алексеева

ℹ️Презентация

Продажа социально значимого имущества в банкротстве: комментарий к определению ВС РФ № 305-ЭС21-10891 (3, 4) от 27.04.2026 (дело общества «Лесные поляны»)

Определение ВС РФ № 305-ЭС21-10891 (3, 4) от 27.04.2026 по делу № А41-85213/2016 - Дело Общества с ограниченной ответственностью «Лесные поляны»

Валерий Панин, советник практики разрешения споров юридической компании «К12», соискатель ученой степени кандидата юридических наук

Презентация

приятного всем просмотра!

Мама восьмилетнего ребенка-инвалида с февраля ждет медицинской помощи для сына, который перенес тяжелую операцию.

Женщине говорят, что специалистов нет, а без реабилитации ее сын навсегда потеряет возможность ходить.

Восьмилетний Святослав Рублев из Балашихи с рождения страдает ДЦП и другими сопутствующими заболеваниями. Несмотря на болезнь, мальчик хорошо учится и в первом классе уже имеет несколько грамот за успехи в учебе и участие в детских конкурсах. Его мама Людмила все восемь лет борется с болезнями сына, добивается операций, дорогостоящих реабилитаций, так как при должном медицинском вмешательстве ребенок имеет все шансы на полноценную жизнь без инвалидного кресла. Женщина растит сына одна, отец не помогает финансово, работать полноценно она не может. Семья живет на зарплату мамы в 20 тысяч рублей (она работает ассистентом в школе для детей-инвалидов и с октября находится на больничном). Из-за того, что ей постоянно приходится носить сына на руках, женщина уже перенесла одну операцию на позвоночник и сама имеет серьезные проблемы со здоровьем.

«Пока я еще хожу, я максимально пытаюсь вложить в ребенка. Но, к сожалению, мне не помогает никто. Каждая инстанция, в которую стучусь, заставляет меня проходить по десять кругов. Хотя у моего ребенка каждая реабилитация, каждая операция — это хорошая динамика. То есть это не один из тех детей, слава богу, у которых бывают откаты. И у него полностью сохранный интеллект, я хочу, чтобы у него была полноценная, насколько это возможно, жизнь», — рассказывает Людмила.

Семье неоднократно оказывали помощь частные фонды в покупках необходимого оборудования для ребенка. Но в феврале женщина столкнулась с новой трудностью. После тяжелой операции на берцовых костях и стопах Святославу прописали обязательную реабилитацию на дому. Договор был заключен в феврале с центром «Росинка» через соцзащиту. Но специалист ЛФК до них так и не дошел. Из-за нарушения договора и неоказания медицинской реабилитации СК возбудил уголовное дело, но и это не помогло.

Женщина каждый день пишет во все инстанции, просит о помощи, но ей приходят лишь отписки. В качестве альтернативы семье предложили реабилитацию в клинике «Мать и дитя». Но мама отказалась из-за тяжелого состояния своего здоровья и длительной реабилитации (ребенок должен проходить ее полгода). Поэтому на основании состояния здоровья и заключения специалистов ребенку прописали реабилитацию на дому.

Платная реабилитация стоит более 500 тысяч рублей, таких денег у женщины просто нет. Также семье необходимы деньги для покупки технических средств реабилитации (Имитрон — имитатор ходьбы, ортопедическая парта, велотренажер и др.). Людмила с октября обращалась во все инстанции, но деньги до сих пор не выделили. Она просит обратить внимание на ее ситуацию и дать им положенного по закону специалиста, чтобы спасти здоровье ее ребенка.

«Мы просим финансовой помощи с прошлого года на покупку средств реабилитации, которые не входят в перечень бесплатного обеспечения. Мы неоднократно обращались в Администрацию Президента, которая спускала обращение в администрацию Московской области, они перенаправляли в Балашиху, а те перенаправили обращение в Союз предпринимателей области. Ответ мы так и не получили. Мария Львова-Белова тоже там писала ходатайства, чтобы нам оказали финансовую помощь. По факту нам никто так и не помог. На данный момент мы написали обращение в Генеральную прокуратуру и очень надеемся, что нам помогут», — говорит Людмила.

Из-за блокировок мы в MАX.

Если все это так, надо бы помочь. Есть у кого контакты?

Пятый раз собираю у себя дома юридический форум

В этом году спикерами будут Радислав Гандапас – про переговоры и публичные выступления.
Павел Алферов – как за 15 минут понять, взлетит ли ваш проект или похоронит ваши деньги.
Юрий Донников, HeadHunter – что крупный заказчик хочет от внешнего консультанта на самом деле.
Дмитрий Утукин – почему вам пишут слабые юристы, а сильные уходят туда, где платят меньше.
Павел Мищенко – про нейросети без шаманства.

Многие признаются мне, что едут в Ингушетию за природой, видами и вкусной едой. Цей-Лоам, Армхи, Эрзи на 1500 метрах, джип-тур, ужины под лезгинку, вечера под гитару у костра…
За пять форумов я убедился: лучшие партнёрства и знакомства случаются не в зале, а на смотровой площадке с видом на Казбек и Столовую гору.
Чтобы вы подробнее могли прочитать про наш форум и что там будет, мы завели специальный телеграмм-канал. Приезжайте!

если вы еще ни разу не ездили к Калою в Ингушетию на юридический форум - то обязательно съездите, очень рекомендую! Люди, природа, еда - все прекрасно! Ну а если уже ездили, то и так отлично знаете, что ехать надо

Вчера был Всемирный день борьбы с раком крови. Это повод напомнить, что каждый может внести свой вклад в эту борьбу, вступив в Федеральный регистр доноров костного мозга.

К сожалению, люди все еще мало информированы о важности донорства стволовых (гемопоэтических) клеток. Я сам узнал о проблемах в этой области только, когда принял участие в исследовании международного регулирования донорства костного мозга.

На сегодняшний день лишь чуть больше 530 тысяч потенциальных доноров включено в Федеральный регистр. Это очень мало для такой большой страны (в ФРГ свыше 10 млн).

Если вам до 35 лет (можно и до 45, но чем моложе, тем лучше) и нет противопоказаний, вы можете легко записаться на сдачу материала через Госуслуги (вбейте "регистр доноров костного мозга"). Вступление в регистр – это не значит, что у вас сразу же возьмут стволовые клетки. Нет, сначала вы только сдаете биоматериал на HLA-типирование, и вас вносят в Регистр как потенциального донора. Возможно, вам так никогда и не придется сдавать стволовые клетки/костный мозг.

Но если однажды появится пациент, которому вы генетически подходите, то с вами свяжутся и предложат помочь.

Поэтому вступайте в Регистр, быть может, вы спасете кому-то жизнь, и это будет самым значимым поступком.

есть очень интересные дела по ст.451 ГК, конечно...
Вот, например, дело, где кинотеатр освободили от части арендной платы после того, как он "поплакал", что доходы упали, заграничный фильмы не разрешают больше показывать, и т.п.
Но при этом было дело и другое, когда встал вопрос об освобождении кинотеатра от части процентов по обременительному для него займу, и суд не освободил..
В 2024 году в Клубе цивилистов мы проводили обсуждение с А. Громовым по этой теме и оба заняли позицию о том, что суд был, пожалуй, прав.
Однако очень интересно, почему такая разница между арендой и займом? И должна ли она быть? Притом, что дело по аренде я тоже поддерживаю. Конечно, снижать арендную плату правильно, если резко падает спрос и это грозит гибелью (банкротством) любому бизнесу кинотеатра.
Эх, старею))) ибо вспоминаются времена, когда в кинотеатрах торговали мебелью (( Кто застал эти времена, поднимите руки). Я жил в измайлово и ходил в Софию, Первомайский и Енисей.
Пираты двадцатого века, неуловимые мстители и всё такое.
Первые два вроде выжили. А Енисей погиб. А он мне так нравился. А еще Орленок в Сокольниках.
Но помню как в них была та самая мебель. Выживали как могли.
Но это уже другая история, так сказать.
Мы увидимся с теми, кто интересуется обязательственным правом, в Новосибирске, и я расскажу про ст.451 ГК много интересного.

И про нашу практику - благо её уже много, - и про интересную немецкую теорию (как всегда, очень прикладная штука для России, и вы увидите, почему), и про собственные дела, где писал заключения или рассматривал споры в арбитраже.
Тема, действительно, классная. И подлинно правовая.

Эта лекция будет предвестником к нашему баттлу с Алексеем Артюхом по поводу НДС и цены договора.
И кстати есть дела, где суд позволяет менять договорную цену, если изменился НДС. И именно по ст.451 ГК, хотя КС РФ её зачем-то отвергнул ((
Так что разомнёмся хорошенько. Уже скоро. В эту пятницу. В 10 по Новосибирску. в 6 по Москве ))

а в процедуре банкротства реабилитационный план может снизить и размер арендной платы, и проценты по кредиту

Меня тут упрекнули за пессимистичный рефрен, поэтому я решил озвучить свои мысли о том, что сделать, чтобы реструктуризация у потребителей полетела.

ИМХО, можно было бы законодательно закрепить презумпцию реабилитации с облегченным стандартом доказывания финансовой исполнимости плана для сумм долга не превышающих, к примеру 5 миллионов рублей.

Такой облегченный вход в рестракт может, к слову, предполагать введение категорий несостоятельности, в условиях чего prima facie несчастный должник будет иметь облегченный доступ к реструктуризации.

Еще можно было бы разрешить реструктуризировать обязательные платежи - это было бы огромным шагом вперед для правопорядка.

В целом, мне кажется не достаточно усложнить вход в реализацию имущества, чтобы заработала формальная реабилитация - нужно, напротив, упростить вход в рестракт для отдельных категорий должников.

реструктурировать обязательные платежи уже можно - это прямо написано в Обзоре по банкротству граждан

Недолго музыка играла

Помните, как СРО АУ Созидание выиграло в экономколлегии спор с ФАС по поводу аккредитации электронных торговых площадок?

Надзорная жалоба ФАС по этому делу передана в Президиум Верховного Суда.

PS Заседание 1 июля

мне тоже то решение СКЭС про право СРО аккредитовывать площадки кажется спорным.
мы на заседании Банкротного Клуба в Красноярске очень подробно обсуждали это дело, рекомендую посмотреть
имхо, ключевой вопрос - ограничивает ли аккредитация только самого АУ или также и лиц, участвующих в деле о банкротстве - если только АУ, а кредиторы или иные лица вправе выбрать неаккредитованную площадку или убедить в ее выборе суд, то вреда от аккредитации меньше