Вам туда, теперь туда, а потом еще туда и только суд смог помочь

Калининский районный суд г. Санкт-Петербурга рассмотрел иск Елены Барабаш к Администрации Калининского района города Санкт-Петербурга, Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Пискаревка о взыскании ущерба, причиненного от падения дерева на транспортное средство.

20 сентября 2023 года примерно в 07:24 часов по адресу: Санкт-Петербург, Пискаревский пр., д. 40, в результате падения дерева принадлежащая истцу Тойота Авенсис получила механические повреждения. Ствол упавшего на автомашину дерева перед падением в надломленном состоянии продолжительное время просто удерживался за счет ветвей соседнего дерева без должного внимания со стороны контролирующих органов. При этом на траектории падения дерева находились не только припаркованные автомашины, но пешеходная зона, что создавало угрозу жизни и здоровью граждан.

Комитета по благоустройству Санкт-Петербурга на претензию истца ответил, что территория является внутриквартальной и не находится на обслуживании у Комитета.
Местная администрация ВМО МО Пискаревка ответила, что упавшее на автомашину дерево произрастало на территории, не отнесенной к категории земель местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, и является территорией земель общего пользования, управление которой осуществляет Администрация Калининского района города Санкт-Петербурга.
В свою очередь Администрация Калининского района города Санкт-Петербурга, а также подведомственное ей СПб ГКУ «Жилищное агентство Калининского района Санкт-Петербурга», не отрицая факта причинения ущерба на обслуживаемой ими территории, отказались во внесудебном порядке его возместить.

И, вообще, истец сама виновата, не там машину поставила и СМС ей приходило, что в этот день ожидаются сильные порывы ветра, могла и догадаться, что дерево может упасть.

Истец просила взыскать ущерб в размере 157 295 рублей, судебные расходы по оплате заключения экспертизы в размере 5 000 рублей, государственную пошлину в размере 5 719 рублей.

В процессе тоже никто не хотел нести ответственность перед истцом, но суд разобрался.

Суд сказал, что стоимость восстановительного ремонта автомашины составляет 157 295 рублей (по заключению экспертизы).
Суд отметил, что стороны не оспаривают причину происхождения ущерба истца, а вот относительно определения лица, ответственного за нанесение ущерба, спорят сильно.
Суд объяснил спорящим ответчикам, что в силу пункта 7 статьи 7 Закона Санкт-Петербурга от 28 июня 2010 года №396-88 «О зеленых насаждениях в Санкт-Петербурге» содержание территорий зеленых насаждений общего пользования местного значения обеспечивается органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга за счет средств бюджетов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга. Упавшее на автомашину истца дерево находилось на внутриквартальной территории, при этом данная территория не включена в Перечень территорий зеленых насаждений общего пользования городского значения, утвержденный Законом Санкт-Петербурга «О зеленых насаждениях общего пользования» от 19 сентября 2007 года № 430-85, соответственно, земельный участок, на котором находилось упавшее на автомашину истца дерево, находится на внутриквартальной территории, относящейся к зоне ответственности МА ВМО города федерального значения Санкт-Петербурга МО Пискаревка.

Суд взыскал с Местной администрации внутригородского муниципального образования города федерального значения Санкт-Петербурга муниципальный округ Пискаревка, ИНН 7804327062, в пользу Барабаш ущерб, причиненный от падения дерева на транспортное средство, в размере 157 295 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 719 рублей, по оплате заключения экспертизы в размере 5 000 рублей.

#калининский_спб #возмещениевреда #опсспб #гражданскиедела