Попросили прокомментировать статью Андрея Мельниченко в журнале The Economist, которая была опубликована на прошлой неделе.
Если кто не видел, статью можно посмотреть здесь
@MaksLifeOff52708
Прежде всего, как мне кажется, эту статью Мельниченко не писал. А если и писал, то ее основные идеи появились не из его головы. Там слишком часто упоминается слово «суверенитет» и мало внимания уделяется интересам бизнеса, которые для крупного предпринимателя должны быть главной заботой.
Если коротко, то, по мнению Мельниченко, Европа готовит для России один из 4 сценариев:
• Униженная Россия на периферии Запада. Страна оказывается в маргинальном положении — примерно как Веймарская Германия после Первой мировой. Мельниченко предупреждает, что такой сценарий может породить агрессивный реваншизм.
• Россия в орбите влияния Китая. Страна фактически становится поставщиком ресурсов и буферной зоной для Китая. При этом, по мнению Мельниченко, Китай не особо заинтересован в формализации такой зависимости.
• Распад России. Наиболее опасный вариант: фрагментация государства способна привести к потере контроля над ядерным арсеналом и разрушению механизма ядерного сдерживания.
• Россия как «крепость» в постоянной осаде. Страна замыкается в себе, живёт в режиме мобилизации и противостояния внешнему миру — по аналогии с Северной Кореей.
Однако при любом таком сценарии Россия будет опасна и непредсказуема. Поэтому оставьте нам независимость и суверенитет, и мы будем предсказуемыми соавторами международные системы безопасности. Проще говоря, не трогайте структуру российской власти, а за это будут вам мир и счастье. Суверенная и независимая Россия вполне способна превратиться в демократическое государство всеобщего процветания. Все как вы хотели.
Что мне не нравится в этой статье.
Во-первых, Европа вряд ли готовит для России один из этих 4-х сценариев. Наверное, в Европе вряд ли кто-то обрадуется превращению России в осажденную крепость или периферию Китая. И унижать Россию никто не собирается, потому что униженные мстят за унижение. Здесь гораздо более уместным был бы разбор реальных сценариев Европы относительно будущего России, а не чьи-то довольно наивные фантазии. Оторванные от жизни фантазии— это признак непрофессионализма.
Во-вторых, я не понимаю почему сценарий с распадом России плохой для Запада. Они довольно успешно справились с последствиями распада Советского Союза, и вряд ли рассматривают сценарий с распадом России как негативный для себя. То есть да, Запад не хочет атаманщины и гражданской войны, а вот сценарий с повышением автономии регионов и ослаблением центральной власти их полностью устраивает, и они этого совершенно не скрывают.
И в-третьих, совершенно очевидно, что предложение «не вмешивайтесь в наши дела, оставьте нам независимость суверенитет, а мы будем хорошими и будем работать на мир во всем мире и общее благо» — это предложение принято не будет. Это к гадалке не ходи, и мне непонятно, почему Мельниченко этого не понимает.
Запад не хочет воспринимать Россию на равных и никогда не будет выстраивать систему равной безопасности. Это совершенно очевидный и понятный факт.
Так что заход оказался неудачным. Скорее, эта статья стала признаком слабости. Слабость состоит в том, что авторы просто не понимают, как Запад оценивает положение дел и чего он хочет.
