Железной рукой загоним человечество к счастью? Великий миф о социальной базе

Как Отче наш каждому коммунисту с посвящения известно, что социальной базой красного движения является пролетариат. Не столь важно, как именно отдельный коллектив определяет это понятие — будь то все наёмные работники, промышленные рабочие или наёмные работники с некоторыми исключениями. По большей части все сотрясания воздуха на эту тему являются схоластикой разной степени мудрёности.

Я пишу эту заметку не ради святотатства или призыва: «Айда всем в расход», — иначе зачем мы вообще тут собрались? Я надеюсь, что она станет поводом для размышлений и активных дискуссий. Я бы с удовольствием продолжил  разговор на эту тему, если она вызовет интерес.

Политическая партия

Почти каждый современный несистемный марксист в России лелеет мечту о создании подлинно ленинской по содержанию коммунистической партии. Чтобы перейти к самой сути мифа о социальной базе, придётся чуть-чуть подушнить о том, что структурно представляет из себя политическая организация современного типа. Об этом целый талмуд ещё в XX веке написал социал-демократ Морис Дюверже.

Структурно любая политическая партия делится на несколько уровней, каждый из которых по объему меньше предыдущего: масса сторонников, активисты (члены) и руководящее ядро – школьный курс политологии. Так вот, по стандартной схеме в мирное время каждая партия функционирует согласно довольно понятному циклу: ядро и члены организуют повседневную деятельность так, чтобы к моменту выборов завоевать как можно больше сторонников. Уже они придут на участки и выразят партии поддержку. Упрощённо это работает примерно так.

Есть исключительные обстоятельства, когда политическая система расшатывается или наоборот консервируется до такой степени, что привычное политическое участие просто не работает. Именно с сочетанием специфических внутренних причин с грамотным выстраиванием всей работы под эти обстоятельства Дюверже (и не только он) связывает успех партии большевиков в России в 1917 году. Они действительно смогли в нужный момент заработать, а потом привлечь большое количество сторонников к непарламентской борьбе за власть в крайне своеобразный исторический момент. Но даже в самые бурные годы численность актива партии никогда не приближалась к большинству населения страны.

Электоральная социология

К чему это вообще? Всё очень просто: ленинская партия, при всей успешности подхода и исторических достижениях была партией чрезвычайного положения. При всей привлекательности аналогий с современностью, отличия перечислять можно бесконечно долго. Банальные вещи вроде проблемных полей политики, уровня разделения труда, исторического опыта и многого другого делают полулегальную партию комитетского типа артефактом прошлого.

Но до партий ещё дорасти надо. Несистемные организации марксистов сегодня продолжают споры «о пролетариате», не имея представления о социальном портрете своего усреднённого сторонника. К примеру, как бы парадоксально это ни звучало, но КПРФ в основном поддерживают люди с высшим и неоконченным высшим образованием. Примерно такую же разбивку можно делать и по половозрастной шкале, и по роду деятельности. Намек на то, что если основательно взяться за подобное исследование — с немалой долей вероятности окажется, что традиционно рассматриваемые коммунистами в качестве своей безусловной социальной базы промышленные рабочие в подавляющем большинстве могут вообще не поддерживать их позиции.

Конечно, у несистемного коммунизма нет и пока не предвидится даже подобия политической программы, но для первичного среза хватило бы даже ключевых принципов и тезисов по проблемным общественным вопросам. Тогда станет хотя бы примерно понятна реальная картина: какие слои населения находятся в приоритете, какова ёмкость электорального потенциала, кто может быть вероятным конкурентом в борьбе за умы, а кто — союзником.

Всё это, конечно же, происки буржуазных лжеучёных, вроде Сорокина или Дюркгейма. Давайте лучше ещё разок обсудим, является ли товар услугой.

Егор Разенков

#Дискуссия_КМ

Подпишись на Красный Маяк