Как «пережить разрыв» в Арктике?

На этот вопрос пытаются ответить авторы нового доклада Норвежского института международных отношений (NUPI) и вашингтонского Центра Вильсона «Переживая разрыв: реалии в сфере безопасности на фоне замораживания политики и таяния ландшафтов в Арктике». Среди них: только что назначенный арктический посол США Майк Сфрага, директор NUPI Ульф Свердруп, директор аляскинского Центра арктической безопасности Трой Буфар и целый ряд экспертов из США, Норвегии и Канады. Доклад был представлен на недавно прошедшей Мюнхенской конференции по безопасности. Как и обещали, делимся самым интересным.

Почему стоит обратить на него внимание?

Доклад позволяет понять, в каком направлении мыслит радикально настроенная часть западного сообщества арктических экспертов и как они оценивают текущую ситуацию в регионе. Это даёт возможность спрогнозировать, какой будет арктическая политика западных стран, поскольку оба аналитических центра пользуются на Западе авторитетом, а многие из авторов консультируют лиц, принимающих решения.

Ключевые тезисы доклада

• С первых строк авторы признают, что, несмотря на глобальное влияние конфликта на Украине, перед арктическими государствами стоит множество куда более насущных региональных проблем — прежде всего экологических.

• Авторы задают главное условие, при котором, по их мнению, возможно возобновление сотрудничества с Россией в Арктике: «[оно] зависит от перемен в стране и завершения операции на Украине на условиях последней».

• Авторы приходят к выводу, что, несмотря на политическую риторику, ни одна из великих держав — Россия, Китай и США — не рассматривает Арктику в качестве очередного фронта военно-политической конфронтации, в том числе из-за региональных противоречий. Несмотря на низкую вероятность прямого конфликта, авторы допускают риск непреднамеренной эскалации на фоне повышенной военной активности.

• По мнению авторов, «вовлечение России в любые инициативы по совершенствованию управления Арктикой политически невозможно», а текущая ситуация лишь укрепила трансатлантическое единство остальных арктических стран.

Что авторы рекомендуют лицам, принимающим решения?

• «Удвоить усилия в сфере международной климатической дипломатии»: арктические страны, кроме России, должны объединить усилия по борьбе с изменением климата на глобальном уровне.

• «Почтить работу и усилия Арктического совета через национальную имплементацию»: стоит обратить внимание на рекомендации рабочих групп Совета за прошедшие два десятка лет и начать уже им следовать.

• «Сохранять инклюзивный и неформальный характер взаимодействия»: пока основная часть активностей Арктического совета приостановлена, государства должны вовлекать в работу все заинтересованные стороны, в том числе коренные народы.

• «Поддерживать научную инфраструктуру в Арктике и базы данных»: «арктическая семёрка» вместе с наблюдателями в Арктическом совете и ЕС должны объединить усилия для обмена научной информацией об Арктике и исследований в регионе.

• «Обеспечить твёрдое и чётко сигнализированное сдерживание»: на фоне сокращения дипломатических контактов с Россией сигнализирование перешло в военно-политическую плоскость, где должно быть твёрдое, но сбалансированное сдерживание, а военная активность НАТО должна оставаться оборонительной.

• «Сохранять существующие в военной сфере соглашения»: необходимо сохранять соглашения о предотвращении инцидентов на море и о мерах укрепления доверия, поскольку новые инициативы нереалистичны.

• «Сохранять коммуникацию и практику уведомлений»: необходимо сохранять линии связи между военными командованиями России и западных стран, а члены НАТО должны продолжать уведомлять других о военных учениях, «даже если Россия этого не делает».