Так ли хорош Claude за $20?

Давние подписчики канала знают, что моя основная модель и главная подписка - это Gemini. Но периодически под специфические задачи я беру подписки на другие сервисы. В этот раз образовался подходящий пул задач, и я взял Claude за $20, но не просто под эти задачки, а решил еще в фулл-тайм пользовании и посмотреть,сможет ли он заменить Gemini для меня.

Задач было много: собрать несколько кастомных скилов, продуктовую доку, презентации, внести пару правок в код и обновить материалы буткемпа.

Начну с плюсов
Хоть я и не кодил прямо очень много, но где я успел попробовать Opus 4.7 - он был реально хорош. Однако это было понятно и без покупки Claude по тому, как модель работает в том же Cursor. Здесь без откровений.

Второй ощутимый плюс - работа со скиллами и агентские задачи. Если хорошо описать задачу через скилл или иметь готовый workflow, модель справляется на высоком уровне, можно почти не париться за результат.

После пользования сервисом у меня остались смешанные впечатления от выполнения непосредственно рабочих задач.

Самое большое разочарование - это лимиты
Подписка за $20 ощущается просто как демо-версия. У меня есть обкатанный workflow создания презентаций: я собираю их в HTML, а затем конвертирую в PDF. Решил применить этот же подход в Claude, и моментально упирался в лимиты. Собираю презу, вношу один цикл правок, начинаю второй - Claude пишет: "лимиты все, приходите в 11". Возвращаюсь в 11, делаю еще пару правок, добавляю слайд - "приходите в 16". В итоге задача, которая должна занимать пару часов, растянулась на весь день!

Для сравнения: в Gemini на таком же воркфлоу я успеваю сделать 3 полноценные презентации до того, как упрусь в ограничения. И даже если упираюсь, Google оставляет доступ к Flash или Thinking моделям и я могу поделать что-то еще. У Клода же даже Sonnet не дает ничего сделать. Из-за этого мой рабочий процесс свелся к тому, что я начинал задачу в Claude, а потом экспортировал ее и добивал в Gemini, потому что ждать отката лимитов было просто невозможно.

Другие минусы, с которыми я столкнулся
1. Удержание контекста. На длинных транскриптах модель периодически теряет детали. При создании документов из таких исходников часто вылезали косяки: использовались не те слова, не те термины. Приходилось тратить время на правку кучи мелочей.
2. Визуал и верстка. Клод делает прикольные штуки, но, как и любая другая LLM, забывает про симметричность, выравнивание и одинаковость блоков. Чтобы поправить дизайн, модель заново перечитывает весь HTML-код, сжигает кучу токенов, и - снова привет, лимиты.
3. Тексты. Раньше Claude был для меня лучшей моделью для написания текстов. Сейчас же его генерации для документации и постов стали слишком пластиковыми и корпоративными. Мне такая тональность вообще не нравится. В плане creative writing Gemini сейчас справляется гораздо интереснее (ну либо он уже мой стиль изучил).
4. Агентская негибкость. Скиллы работают круто, но я почитал, как Клод мыслит: он часто достигает результата через лишнюю перепроверку самого себя, что жрет токены. При этом в базовом интерфейсе нельзя вмешаться в процесс. Если в Manus или Perplexity Computer ты можешь дослать требование агенту на лету и он его учтет, то в Клоде ты сидишь и смотришь, как модель свернула не туда. Написать "не делай так" в процессе нельзя. Приходится ждать конца, тратить токены на переделку и снова лететь в лимиты по кругу. Мне сейчас гораздо ближе человекоцентричный подход, где я могу рулить процессом и корректировать его.

В общем, ИИ-обвязка и агентские фичи сделаны здорово, но пользоваться этим за $20 - боль. Конкуренты дают гораздо больше свободы. В том же ChatGPT или Gemini я редко упирался в потолок. К тому же подписка за 20 баксов в Google дает облако и кучу других сервисов, плюс я делю ее с женой и мамой без доплат, и у них такие же огромные лимиты. А еще можно создать себе 2 акк и добавить в семью 😁

Хватает ли вам лимитов на Claude за 20 баксов или вы уже перешли на 100, или же вообще используете другие LLM?

🚀 Влад Корнышев про AI и создание AI-продуктов