Красиво, но бесполезно: как Perplexity Comet убедил меня, что у AI-браузеров нет будущего

После череды разочарований в AI-браузерах вроде Dia и Genspark моей последней надеждой был Comet от Perplexity. Я с симпатией отношусь к их основному продукту, а хайп вокруг нового браузера обещал настоящую революцию. На днях я получил инвайт и теперь я не верю в концепцию AI-браузеров в ее текущем виде.

Comet встречает вас великолепным онбордингом с приятной музыкой и красивым UI. Продукт преподносится так красиво, что им ХОЧЕТСЯ пользоваться. Но как только дело доходит до реальных задач, вся магия рассеивается.

Вот шесть причин, почему
1. AI-сайдбар ломает привычки, не давая ничего взамен
Устоявшиеся паттерны использования браузеров формировались десятилетиями. Идея, что боковая панель с чатом - это удобно и эффективно, кажется мне в корне неверной. Люди все время существания интернета пользовались графическим интерфейсом. Теперь нас пытаются «пересадить» в чат. Это не нативно, не интуитивно и не дает никакой практической пользы. Чтобы AI-браузинг взлетел, нужен принципиально иной способ взаимодействия, а не просто прикрученный сбоку чат-бот.

2. AI не нужен графический интерфейс
Интернет создан для людей, а не для LLM. Нам важны интерфейсы, визуальная иерархия и эстетика. AI всё это не нужно - для него нативны HTML, XML и Markdown. Сейчас AI бразуеры работают за счет мультимодальности: они понимают текст и визуал страницы.

На практике это оборачивается медленным циклом: «распознать элементы сайта → нажать кнопку → распознать элементы нового окна → нажать следующую кнопку». Пока агент думает, я успеваю руками получить результат в несколько раз быстрее.

3. Изоляция вместо экосистемы
Для меня это критический недостаток. В Chrome я могу начать работу на Mac, продолжить на iPad и подхватить на Android-смартфоне. Вкладки, история, пароли - всё синхронизируется. Все AI-браузеры, что я пробовал, существуют только под macOS. В 2025 году выпускать продукт без кроссплатформенной экосистемы - значит делать его бесполезным для огромной аудитории.

4. Зачем нужны аналоги, когда есть Chrome + Gemini?
Давайте честно: все AI-браузеры построены на Chromium. По сути, это надстройки над Chrome с парой новых функций. Но в бета-версиях Chrome уже тестируется глубокая интеграция с Gemini. Как только Google раскатит обновление на всех, смысл в этих нишевых продуктах просто испарится. У Chrome есть всё, чего нет у стартапов: пользовательская база, кроссплатформеность и бесшовная интеграция с сервисами Google. Игра проиграна еще до ее начала.

5. Голосовые ассистенты сделают это лучше
Допустим, сценарии вроде «забронируй мне столик» или «купи билеты на самолет» станут реальностью. Но зачем для этого браузер? Эти задачи гораздо нативнее решаются через голосовых ассистентов. Google уже внедряет продвинутые функции для шопинга в Gemini в США. Нет сомнений, что ChatGPT и другие ассистенты скоро будут делать то же самое, обращаясь к сайтам через API или читая их код, а не медленно «кликая» по кнопкам.

6. Практический тест: полный провал на реальных задачах
Я дал Comet две простые задачи:
- Найти на Авито игру для Nintendo Switch ценой до 3000 рублей и добавить в корзину.
- Найти на Aviasales билеты на самолет на определенные даты с нужными мне фильтрами.

Результаты оказались плачевными.

В первом случае Comet пролистал одну страницу, не нашел игру и добавил в корзину… консоль Nintendo Switch Lite. Сообщение от него гласило «Бро, я не нашел игру, но положил тебе в корзину приставку».

С билетами ситуация не лучше. Из десяти нужных дат агент проверил только две и выдал первый попавшийся результат - с лишними пересадками и по завышенной цене. Руками я нашел вариант лучше за пару минут.

Итог: Текущее поколение AI-браузеров - это медленные, неудобные и изолированные продукты, которые пытаются решить задачи, лучше подходящие для других инструментов. И всё это - в тени Google, который готовится забрать этот рынок себе.

Возможно, я ошибаюсь, и у этой технологии есть будущее, которое я пока не вижу. А что вы думаете об AI-браузерах? Есть ли у них шанс?