“Раньше было лучше”: Cursor испортился и так может любой AI-инструмент

На занятие вайбкодингом я потратил уже более 1000 часов. За это время перепробовал многое: писал код в AI Studio, применял Github Copilot и Cline в VS Code, тыкал консольные инструменты вроде Gemini CLI, но раз за разом возвращался в Cursor. Все потому, что здесь были хорошие лимиты, неплохая система управления правилами и контекстом. Однако после ряда последних обновлений я заметил, что Cursor начал меня бесить. Сначала я думал, что это я перегорел к кодингу, т.к. очень много им занимался, но достаточно было скачать Kiro, чтобы понять, что перегорел не я, а Cursor. Все, что опишу ниже - мои личные наблюдения и предположения, опыт других может отличаться.

Что не так с Cursor?
Вы быстрее упираетесь в лимиты - с новой бизнес-моделью я за все время впервые уперся в лимиты, сделав лишь один не самый большой проект. Старая схема с 500 запросами в месяц позволяла мне сделать два-три средних проекта, тратя на каждый 150-200 запросов. Здесь у меня вышло предупреждение о скором достижении лимитов где-то на середине проекта. При том, что я делаю все не то что так же, как и раньше - напротив, я делаю меньше ошибок, лучше управляю контекстом, даю более качественные инструкции, чем раньше, но запросы улетают быстрее. По ощущениям текущий лимит запросов составляет где-то 300.

Я стал тратить больше времени на получение результата и испытываю проблему нехватки настроек - после того, как Cursor убрали ограничение на 25 действий агента подряд, вместе с последними “инициативными” моделями даже простое действие вам нужно ожидать гораздо дольше, чем раньше. Если раньше модель в любом сценарии останавливалась после 25 действий, вы могли оценить результат и принять решение, то сейчас оно так не работает. Что Claude, что Gemini, решив ваш первоначальный запрос, сформулированный как “сделай только это и ничего больше” - с радостью отправляются делать что-то еще. В итоге вам нужно сидеть с открытым редактором и вовремя его останавливать, иначе вы не протестируете нормально свой продукт. Лично мне очень не хватает возможности поставить лимит на действия агента самостоятельно.

Ухудшилась работа даже на маленьких проектах - я провел несколько воркшопов по вайбкодингу, где кодил сам и смотрел, как кодят мои студенты. Работу мы всегда начинаем с настройки Rules и проработки ТЗ для простого телеграм-бота. Я лично отсматривал ТЗ и первый промпт каждого. И каково же было мое удивление, когда на первом же этапе, где надо сделать, чтобы бот реагировал на нажатие кнопки start, у половины это простое действие не получилось. Cursor упускал важные детали реализации, например, предлагая свои библиотеки, забывая про установку зависимостей и много чего еще. Ощущение, будто они еще сильнее испортили управление контекстом. Решение здесь в формировании более детальных инструкций и декомпозиции, но раньше такая задача решалась с одного запроса.

В итоге у нас получается противоречие: вроде как инструмент изменили, чтобы больше кодить “на вайбе”, но при этом система стала требовать больше внимания в процессе. Без этого внимания вы либо сделаете фиговый код либо прожжете свои деньги. Новички будут быстро исчерпывать лимиты, не обладая нужными знаниями (тут им можно предложить тариф MAX, в котором лимиты и контекст больше), а более опытные пользователи, вроде меня, вынуждены будут либо подстраивать свой рабочий флоу под новую реальнотcь, либо так же переходить на MAX, ну или слать нафиг Cursor, уходя в другую IDE. Ощущение, что Cursor тупо погнались за баблом и делают это не лучшим образом. Когда закончится моя годовая подписка, если станет еще хуже - сменю инструмент.

Лично для меня выводы такие:
⁃ не покупать годовые подписки на AI-тулы
⁃ пробовать больше новых инструментов, чтобы иметь возможность на них соскочить
⁃ не привязываться к конкретным фичам, а формировать универсальные core-компетенции