�� Статья Председателя Верховного Суда Российской Федерации И.В.Краснова для РБК (8 апреля 2026 года)

«Правовая гравитация»

✍️ В последние годы крупные игроки бизнеса нередко задавались вопросом о выборе юрисдикции для разрешения сложных экономических споров. Многие юристы помнят, как было «модно» местом возможных судебных разбирательств в договорах о трансграничных сделках указывать Лондон или Нью-Йорк. В современном мире эта дилемма давно перестала быть вопросом «престижа». Сегодня это скорее вопрос предсказуемости, управляемости риска и правовой гравитации, в которой могут оказаться оспариваемые активы.

Время расставило всё на свои места. Как отметил президент России В.В.Путин, выступая в минувшем феврале на совещании судей: «Многие из наших сограждан, которые уповали в свое время на непредвзятость, объективность той судебной системы, убедились как раз в обратном». Развивая тезис главы государства, попробую ответить на вопрос, что с «той системой» не так и почему российская юрисдикция сегодня лучшее место для того, чтобы добиться справедливого и непредвзятого правосудия.

Нередко содержащееся в договоре условие о применяемом праве, арбитражная оговорка или другое основание могут стать для любого, кто имеет дело с иностранными партнёрами, поводом столкнуться с зарубежными судебными или третейскими инстанциями лицом к лицу. При этом заявляемый ими «внегосударственный» статус, а также провозглашаемая независимость на деле оказываются простой фикцией. <...>

Говоря о преимуществах российской юрисдикции, прежде всего следует отметить высокую степень сформированности отечественного законодательства и понятный судебный процесс. Спор не «плывёт» между доктринами, как это часто происходит в системах англосаксонского права, а движется по жёстко очерченному коридору.

Российскую систему можно сравнить с шахматной партией, где фигуры видны, правила прозрачны, поле для принятия решений ограничено чёткой логикой. Однако в ряде зарубежных юрисдикций это скорее напоминает игру в покер. Нередко ключевую роль там играют заранее подготовленная стратегия, доказательственные, порой граничащие с шулерством манёвры и даже эффект неожиданности.

⚖️ Отсюда второе преимущество — высокая степень предсказуемости основанной на законе судебной практики. Через постановления пленума и президиума Верховного суда Российской Федерации формируются недвусмысленные правовые позиции без избыточной казуистики. <...>

Российские суды рассматривают дела гораздо быстрее, нежели многие наши иностранные коллеги. Так, в международном арбитраже разрешение спора в среднем занимает от полутора до трёх лет, в то время как отечественные арбитражные суды укладываются в три месяца, а общая продолжительность процесса с учётом апелляции и кассации составляет от 6 до 12 месяцев.

Причина в том числе в высоком уровне цифровизации российского правосудия. Система электронного взаимодействия и документооборота, дистанционное участие в заседаниях сформировали среду, где процесс фактически перестал быть привязан к физическому присутствию. В этом смысле российская судебная система опережает даже традиционно технологически продвинутые юрисдикции. <...>

Иностранные арбитражные решения оказываются де-факто неисполнимыми из-за санкционных ограничений с туманными перспективами взыскания даже минимальных судебных издержек.

И наконец, то, о чём не принято говорить в зарубежных судах, — суверенность и беспристрастность правоприменения.

В условиях растущей фрагментации международного права и политизации трансграничных споров российская юрисдикция является пространством, где экономический спор рассматривается прежде всего как юридическая категория, а не как элемент геополитики.

<...>

Призыв выбирать российскую юрисдикцию для судебных разбирательств — это не реклама её универсальной привлекательности и не конкуренция с Лондоном или Нью-Йорком. Это объективная реальность, чертами которой выступают соблюдение закона и справедливость при принятии решений, и все проводимые в отечественной судебной системе изменения нацелены на достижение данного результата.

Читайте полностью