avatar
КС РФ. Центр Конституционного Правосудия (ЦКП)
@KS_RF_law
09.08.2026 11:02
Информация о том, что Верховный Суд отказался рассматривать вопрос об изготовлении приговора с помощью ИИ, уже облетел интернет.

Хорошее повтори и еще раз повтори: в этом деле мы вместе с Кондратием Горишним (адвокат) задаёмся вопросом — а это вообще конституционно?

Что не так в вопросе изготовления приговора ИИ и почему это неконституционно — читаем тут.

Центр конституционного правосудия
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩 e-mail: ks_rf@bk.ru
Telegram
КС РФ. Центр Конституционного Правосудия (ЦКП)
⚡️Искусственный Интеллект в приговоре: это вообще конституционно? ⚡️ В общем, «нас раскрыли» 😁. В хорошем смысле. Нет смысла тянуть: всё это время команда Центра конституционного правосудия вместе с крутыми адвокатами Кондратом Горишним и Алексеем Аванесяном* работала над интересной проблемой — а можно ли использовать ИИ для изготовления приговора? ⚡️ О чем это дело? ⚡️ Если кратко: человек получил реальный срок. Суды прошли стандартный путь: приговор, апелляция, формальное подтверждение «законности». Но уже на этапе обжалования возник вопрос, который выходит далеко за рамки конкретного дела. Защита указала не просто на ошибки или спорную квалификацию, а на куда более тревожную вещь: части приговора выглядят так, будто они не были по-настоящему написаны и осмыслены судьёй. Лингвистический анализ выявил разрывы логики, шаблонность и искажение смыслов — признаки механической генерации текста. Апелляционный суд отмахнулся от этого довода, сведя его к «стилистике». Но если судебное решение перестаёт быть результатом личного убеждения и анализа, это уже не вопрос формы. Это вопрос того, кто и как принимает решение о человеческой судьбе. ⚡️Какие мы ставим конституционные проблемы? ⚡️ Сейчас адвокат Кондратий Горишний подал наше совместное ходатайство кассационному суду о направлении запроса в КС РФ. Мы ставим такие проблемы: 🔴 допустимо ли использование искусственного интеллекта при изготовлении приговора без прямого законодательного регулирования; 🔴 означает ли это делегирование судебной функции не предусмотренному Конституцией субъекту; 🔴 нарушается ли при этом принцип личного внутреннего убеждения судьи; 🔴 возможно ли считать такой приговор мотивированным и проверяемым; 🔴 не приводит ли правовая неопределённость к неравенству участников процесса; 🔴 создаёт ли использование ИИ угрозу праву на судебную защиту и частную жизнь. Суть: действующие законы не даёт ответа, кто именно принимает решение — судья или алгоритм, а это уже конституционная проблема. В общем, первое дело об использовании искусственного интеллекта в судебном процессе ❗️ ✍️ *Пользуясь случаем, памяти Алексея Аванесяна: будем честны, мы, как команда ЦКП, успели немного поработать и пообщаться с Алексеем Аванесяном — всего несколько встреч по делу о приговоре в ИИ. Он запомнился редким сочетанием спокойствия, иронии и собранности. А ещё тем качеством, которые мы очень любим: въедливостью, умением добиваться результата, что называется, «не мытьём, так катаньем». Дело, над которым мы работали вместе, продолжается. И будет доведено до своего конца. 🖇 https://constitutional-center.ru/ ☎️ +7(495) 545-49-19 📩 e-mail: ks_rf@bk.ru
5
🤔 1
5 667

Обсуждение 0

Обсуждение не доступно в веб-версии. Чтобы написать комментарий, перейдите в приложение Telegram.

Обсудить в Telegram

КС РФ. Центр Конституционного Правосудия (ЦКП)

7.2K
ЦКП — команда экспертов в области конституционного правосудия.
Рассказываем о том, в чем разбираемся.
Практика. Оценка перспектив. Помощь в составлении жалоб
🖇 https://constitutional-center.ru/
☎️ +7(495) 545-49-19
📩 e-mail: ks_rf@bk.ru
Открыть в Telegram