Сразу захотелось возмутиться, что человека снимают с выборов за то, что он не отбашлял микрософту. Но далее депутат начинает рассказывать о том, что соцсети созданы для свободного обмена информацией и авторские права можно похерить. Это какая-то невообразимая дремучесть, и сразу закралось подозрение, что речь там не только о вражеском майкрософте.

Ты можешь свободно использовать картинки в интернете, если это не связано с коммерческими целями или политической агитацией. И все равно авторство необходимо указывать. Однажды "Новая газета" сперла у меня фотографии из блога, нагло обрезав водяной знак, и автор заметки на мои претензии начал чревовещать, что все, что попало в интернет, то общее. Для обычных пользователей - да, но не для СМИ, не для предпринимателей, не для политиков.

Не очень хорошо тут выглядит представитель законодательной власти с подобными заявлениями. Если у тебя нет лицензии на микрософтовский софт, на это можно и нужно закрыть глаза в текущих условиях. Но если ты положил болт в принципе на законодательство об авторском праве и интеллектуальной собственности, то зачем нам депутаты с таким уровнем правового нигилизма?