Почему мы подтягиваем слабое, а не развиваем сильное?

Недавно вот о чем подумал: почему мы часто развиваем то, что у нас слабее всего?

Например, ЕГЭ/ОГЭ, где обязательно нужно сдать 4 предмета, и если ты маленький бедный гуманитарий, ты не сможешь сдать математику, физику и информатику нормально. И наоборот, технарю будет труднее сдавать гуманитарные предметы.

Но из-за ОГЭ/ЕГЭ мы вынуждены заниматься слабыми и проседающими предметами, просто потому что их кровь из носу надо сдать. Но окей, тут это логично.

А потом такой человек вырастает и на работе опять старается прокачать то, что у него слабее всего. Или не пытается?

Скажу по себе: в начале работы и развития агентства я старался все изучить сам и сам же делал, но все это было крайне посредственно. Пока не пришли те, кто показал, что я ничего не понимаю, и я не отдал задачи, в которых я слабее.

Но при этом я часто видел и вижу людей, которые вместо улучшения и прокачки сильных навыков качают слабые, чтобы они были на уровне «норм». Хотя именно навыки уровня «норм» и заменяются потом.

То есть если вы УЖЕ обладаете сильными хардами и опытом в нише/инструменте, заменить вас будет тяжелее. Добавить сюда вменяемое количество софтов, и вы — высокооплачиваемый специалист.

Но если развивать все до уровня «норм» — не будет ли это хуже? И наоборот, когда это хорошо — обладать серией навыков на уровне «норм», особенно в эпоху ИИ?

Интересно ваше мнение, лесгоу в комменты