😊 Вы решили, что нужно срочно продвигаться в нейронках, или подрядчик продаёт вам GEO/AEO? Ничего не делайте, пока не прочитаете этот пост. Автор поста — Илья Карбышев, специалист по SEO для бренд-медиа. Вот канал Ильи, где он регулярно даёт мудрости про SEO и контент. 🤖 Начнём с главного: пока ещё никто не умеет «GEO-шить» в масштабе и с прогнозируемым результатом. Все сеошники теперь делают AEO/GEO/продвижение в ChatGPT, AI-обзорах и т.д. Большинство уверены, что они разбираются в любом поиске и что у поисковых систем тот же принцип работы, что и у генеративных моделей (ИИ). Дескать, обратный инжиниринг из SEO «у сайтов в топе общие признаки, повторим и получим результат» можно применить к нейросетям. Проблема в том, что никто не знает, работает ли там эта логика. В отличие от Google и Яндекса, у которых есть конкретные рекомендации к вебмастерам, создатели ИИ-агентов вроде OpenAI не рассказывают, что надо делать для попадания в выдачу. Из этого следуют несколько проблем: Проблема №1: Никто не знает, как это работает Мы до сих пор даже не уверены, каким поиском пользуется ChatGPT. У OpenAI договор с Microsoft, и раньше мы предполагали что ChatGPT ищет в Bing’е, но были эксперименты, которые показывали, что ChatGPT искал через Google. Проблема №2: Трудно измерить результат Даже в обычной поисковой выдаче мы не понимаем, что означает позиция. Из-за персонализации, динамических блоков, платных мест в органике даже старые проверенные сервисы съёма позиций не дают точных данных. Но тут хотя бы можно вбить запрос в инкогнито, и заказчик увидит свой сайт. А в чатах? Мы можем только вбивать запросы в условный ChatGPT и смотреть, выдаёт ли он бренд. Но эти запросы синтетические, их не вводят живые люди. Мы просто прогнозируем, «как бы могли нас искать, если бы искали». Общение с чатом не такое, как поиске в Яндексе, мы говорим чату «спасибо», формулируем запросы длинно и сумбурно, а не пишем «пластиковые окна москва». Так с чего вдруг проверять позиции по запросам из Вордстата в выдаче чатов? По-хорошему должно быть наоборот — собирать статистику реальных упоминаний и переходов, то есть сколько раз искали вас в чатах и в каких формулировках. Эдакий AI-Вордстат. А такой базы нет ни у кого, она в процессе формирования, а SEO-сервисы только учатся её собирать. Проблема №3: Гиперперсонализация Если у вас в ИИ-агенте включена память, он обучается на вашей истории и выдаёт не то, что другим. Я вижу одни сайты, вы — совсем другие. И как проверить объективную, усреднённую выдачу? А никак, потому что её нет. Сервисы проверки присутствия бренда в чатах эмулируют запросы, которые могли бы поискать люди, но это не отражает поведение реального человека. Проблема №4: Работы по «GEO» Если кто-то называет себя экспертом по GEO/AEO, логично предположить, что они знают и делают что-то особенное. Что-то большее, чем классические сеошники, правда? Выдача другая, значит, и действия должны быть другими. Давайте посмотрим на лендинги услуг по GEO и рекомендации экспертов из публичных выступлений — что они советуют делать для улучшения выдачи в AI-агентах? 1. Писать экспертные материалы без воды, давать точные ответы. 2. Структурировать контент и добавлять мультимедиа. 3. Использовать цифры. 4. Прокачивать PR, увеличивать количество упоминаний бренда. 5. Публиковаться на внешних площадках. Что-то напоминает... А, классическое SEO! Ну тогда я супергигаэксперт по GEO, потому что давно делаю именно это. Итого AI-SEO/GEO/AEO — это будущее. Услуга нужная, перспективная и будет развиваться. Пробовать нужно? Да. Изучать, как это работает? Да. С подрядчиком или самостоятельно? Как хотите. Но помните: пока никто не знает, как это работает, и не может гарантировать позиции и трафик. Даже в SEO не может, а направлению минимум 15 лет. #SEO #ИИ