🖋БТ: Как отмечают опрошенные эксперты, президентский указ о введении временного управления над объектами критической инфраструктуры стал логичным продолжением тенденции последних месяцев: удары по НПЗ, логистическим центрам и складам крупных маркетплейсов вроде Wildberries и Ozon показали, насколько уязвима инфраструктура, от которой зависит работа целых отраслей.

⚫️ Формально документ объясняется «нарастанием угроз безопасности», но, по сути, он усиливает давление на собственников, перекладывая на них ответственность за защиту предприятий — ту самую ответственность, которая традиционно лежит на государстве. Для бизнеса это выглядит как сигнал: либо вы вкладываетесь в РЭБ, укрепление периметров и создание МОГ, либо государство сделает это за вас, но уже на своих условиях.

📌 В этом смысле указ напоминает подготовку к новому витку национализации — пусть и не в юридически строгом смысле. Право собственности формально сохраняется, но контроль переходит к временному управляющему, который может распоряжаться активами почти как собственник. Механизм позволяет перехватить именно операционный и корпоративный контроль, а не просто поставить «государственного директора» на повреждённый объект. И порог применения сформулирован настолько гибко, что под него может попасть практически любой бизнес, если власти сочтут его меры безопасности недостаточными.

⚫️ Очевидно, что в приоритете окажется ТЭК. Указ открывает для государства возможность перераспределить контроль над НПЗ, логистикой и даже розничным сегментом АЗС. В аппаратном плане выигрывает Игорь Сечин: «Роснефть» получает шанс усилить влияние в отрасли, используя механизм временного управления как инструмент консолидации.

◼️ Но тема не ограничивается ТЭК — аграрная сфера, транспорт, логистика, крупные склады маркетплейсов также попадают в зону риска. Опыт Wildberries и Ozon показал, что ущерб от атак может быть колоссальным, и государство явно намерено взять под контроль те сегменты, где частный бизнес не готов или не способен обеспечить защиту.

📌 При этом сам механизм вызывает множество вопросов. Неясно, где проходит граница между обязанностями собственника и ответственностью Минобороны, а также по каким критериям будет оцениваться «несвоевременность» или «неэффективность» мер безопасности.

⚫️ Правительство фактически получает роль арбитра, который определяет, кто из владельцев «пренебрегает обязанностью сохранять активы». Это серьёзно расширяет возможности исполнительной власти влиять на крупный бизнес, особенно на тех представителей олигархата, которые традиционно игнорируют пожелания Кремля — включая недавний призыв Путина к «добровольным взносам». Теперь модернизация и восстановление инфраструктуры не будут зависеть от лояльности собственников: государство просто возьмёт управление в свои руки.

◼️ При этом, напоминают эксперты, иностранные собственники похожего круга объектов уже ограничены в распоряжении своей собственностью с 2022 года, а у российских собственников государство полностью изымает активы через суды. Теперь государство сможет вмешаться вне зависимости от того, российский или иностранных собственник.

⚫️ Источники в правительстве говорят, что грядущая волна изъятий бизнеса под предлогом неспособности самостоятельно защитить критическую инфраструктуру может стать самой масштабной за последние годы. Для бизнеса это крайне неприятный сигнал. Российским толстосумам стоило бы задуматься, стоит ли держать активы в стране, где частная собственность является условностью, а обязанность государства обеспечивать безопасность перекладывается на самого собственника.

🖋В России вся жизнь — игра «башен Кремля». Башни Торчат