❗️Антихрупкость или просто адаптация?

На полях Восточного форума Максим Орешкин сделал заявление, которое звучит почти провокационно: «Со временем каждая страна Мирового большинства будет просить, чтобы против неё ввели санкции». Аргумент — санкции делают экономику сильнее, стимулируют инновации и рождают то самое качество, которое Насим Талеб назвал «антихрупкостью».

Талеб писал: хрупкое ломается под ударами. Неуязвимое выдерживает удары. А антихрупкое — становится сильнее благодаря им. Это принцип мышц: они травмируются под нагрузкой, но вырастают больше.

В чём правда сегодняшнего дня? Да, Россия научилась держать удар. Санкционный прессинг подтолкнул к поиску новых торговых схем, новых валют расчётов, параллельного импорта. Логистика стала обходной, маршруты - длиннее, но устойчивее. Это действительно важно. Но это - уровень адаптации. Это скорее ближе к «неуязвимости»: мы выдерживаем.

Антихрупкость начинается там, где удар не только выдержан, но и превратился в источник роста. Когда замещаем импорт не через серые каналы, а через создание собственных производств. Когда зависимость от чужих технологий становится толчком к изобретению своих - и они оказываются лучше. Когда вынужденные ограничения рождают новые культурные смыслы, которые потом начинают копировать другие.

Есть примеры. В сельском хозяйстве санкции реально стали катализатором в ряде продуктов: мы вышли в мировые лидеры по зерну, овощам, птице. Но и тут выскакивает картошка по 200 рэ. И это не антихрупкость. В IT - отдельные продукты стали конкурентоспособными. Но системно? Пока что мы ближе к «держим удар» и «ищем обходные пути», чем к тому, чтобы «ломать старую систему и строить свою».

И вот здесь главный вызов. Антихрупкость — это не только экономика. Это образование, культура, демография, отношение к жизни. Где наше «своё» в этих сферах? Образование до сих пор живёт методиками западных агентств и рейтингов, но чуть исправили названия. Демографическая политика - в логике субсидий и льгот, а не формирования традиции семьи как ценности. Культура - чаще про кальку, чем про новый нарратив. Мы играем по чужим правилам, вытаскивая туз из рукава, но сам стол и колода - чужие. У нас до сих пор даже полиция по требованиям глобалистов, а не милиция и следком - полуФБР.

Настоящая антихрупкость - это когда стол наш. Когда у страны есть свои институты и правила игры, к которым притягиваются другие. Свои образовательные модели, медицинские протоколы, культурные нарративы. Когда вокруг России выстраивается поле притяжения, и уже не мы вынуждены крутиться вокруг чужих стандартов, а они - вокруг наших.

В этом смысле у нас пока очень слабый результат. Да, мы стали менее хрупкими в торговле. Но цивилизационной, да и даже государственной, антихрупкости - нет. А ведь именно она и есть исторический путь России: не просто «выжить», а превратить удары в новый этап собственной модели развития. Так было раньше.

Месснер когда-то писал: победит тот, кто создаст такие формы жизни и управления, что мир сам захочет их повторить. Сегодня санкции дают шанс проверить, способны ли мы к этому.

Антихрупкость не возникает сама по себе. Её надо строить.

– Государству — перестать жить чужими методиками и рейтингами, создавать собственные стандарты и институты. Не ВЭФ и МВФ должны определять правила игры, а наши университеты, исследовательские центры и социальные практики.

– Бизнесу - не ограничиваться обходными путями, а вкладываться в создание новых производств, технологий, сервисов внутри страны.

– Обществу - перестать копировать чужой образ жизни и искать ценность в собственной традиции: в семье, культуре, воспитании детей.

Антихрупкая Россия - это та, что не просто выстояла под санкциями, а стала сильнее в экономике, культуре и демографии. Иначе мы так и останемся даже не полностью «неуязвимыми», но уж точно не станем цивилизацией-притяжением.

Кстати, "Антихрупкость" Насима Талеба рекомендую к прочтению.

Думай с ��Роман Алехин