Пройдёт ли отчёт Михаила Мишустина 22 июля в Госдуме в новом формате?🤔

Если бы не ситуация в Хабаровском крае, то главным внутриполитическим событием предстоящей недели мог бы стать первый отчёт Михаила Мишустина перед Госдумой. Он интересен сразу по двум причинам.

Самому премьеру хотя формально и придётся держать ответ за работу ещё правительства Дмитрия Медведева в 2019 году, но фактически это окажется полноценный отчёт Мишустина за его собственные первые полгода.
Депутаты оценят, с одной стороны, действия нового кабмина в кризис. А с другой – план восстановления экономики до 2022 года, который должен стать мостиком к выполнению обновляемых Нацпроектов (их целевые показатели и график правительство должно уточнить в октябре, к началу бюджетного процесса в Госдуме).

Госдума же впервые заслушает премьера, обладая уже расширенными полномочиями. С 4 июля действуют нормы Конституции, которые, во-первых, предполагают утверждение Госдумой новых кандидатур не только премьера, но и каждого из «обычных» вице-премьеров и министров, а во-вторых – закрепляют за Госдумой и СовФедом право на парламентский контроль.
Было бы логично, чтобы новые полномочия Госдумы реализовались через изменённый формат рассмотрения отчёта премьера. Ведь и возможности для этого уже заложены в Регламенте ГД, его «спящих» нормах – нужно лишь решение Совета палаты и профильного Комитета ГД.

Первое.
Раз норма о парламентском контроле введена в Конституцию, то депутатам логично поставить перед правительством – как одну из форм такого контроля – вопросы о выполнении тех особых постановлений Госдумы, которые принимались после «правительственных часов» министров и по наиболее спорным правительственным законопроектам. Сделать это позволяет ч.2 статьи 154.2 Регламента ГД.
Да и сами по себе вопросы о том, как министерства соблюдают график разработки подзаконных актов, проводят «работу над ошибками», на которые в ходе правчасов им указывали парламентские фракции, были бы естественны – раз впредь Госдума будет утверждать новых министров.

Второе.
Если по новой Конституции Госдума утверждает основной состав кабмина и тем самым несёт свою часть ответственности за результаты его работы, то стоит «разморозить» положение ч.3 статьи 154.3 Регламента о том, что по итогам рассмотрения отчёта правительства Госдума «вправе принять постановление». То есть депутаты могли бы не просто заслушать доклад премьера, задать вопросы, создать (как год назад) с кабмином рабочую группу по новым законопроектам в развитие отчёта – но и де-факто проголосовать за представленный им план работы.
Такое голосование косвенно могло бы рассматриваться и как демонстрация уровня одобрения парламентом работы действующего премьер-министра.

Подобная практика не нова. После появления в Конституции в 2008 году нормы о правительственном отчёте и пока правительством руководил Владимир Путин, в 2009, 2010, 2011 и даже в апреле 2012 года (на тот момент Путин уже выиграл президентские выборы) Госдума всегда пользовалась правом «оценить» работу кабмина через голосование за специальное постановление. Причём отчёты даже Владимира Путина никогда не утверждались консенсусом: «против», как правило, голосовали КПРФ и СР, каждая по три раза из четырёх.
А вот когда в 2012 году кабмин и «Единую Россию» возглавил Дмитрий Медведев, практика голосований Госдумы по отчёту правительства сошла на нет – депутаты с той поры его только «заслушивают». Только в 2015 году, в соответствии со специальным законом, Госдума голосовала за отдельный отчёт правительства и Центробанка по борьбе с кризисом.

Новый формат мог бы стать привлекательным и для самого Михаила Мишустина. Премьер, который не просто отчитывается в Госдуме, но за отчёт и антикризисный план которого она ещё и голосует, серьёзно усиливается политически. А исходя из взаимоотношений премьера с парламентскими партиями и перечня вопросов к нему от оппозиции, антикризисный план Мишустина вполне мог бы обойтись почти без депутатских голосов «против».