Что делать, коли главврачом работает патологоанатом?

- Перед смертью пациент потел?
- Да, потел.
- Это очень хорошо!
Этот текст, когда-то считавшийся анекдотом про определённый тип врачей, становится очень актуальным в текущей жизнедеятельности наших финансовых властей, которые применяют примерно такие же подходы, только к российской экономике в целом.

Центральный банк настолько «затаргетировал» себя на инфляцию любой ценой, что под нож идёт уже весь реальный сектор отечественной экономики. В принципе, если идти до конца и ради мифических 4% инфляции разрушить экономику полностью, то страна прекратит своё существование как единое целое, развалится на части и инфляции в Российской Федерации не будет просто на том основании, что не будет Российской Федерации. В принципе – вариант. Только России и её гражданам зачем такой эксперимент с более чем очевидными последствиями?

Более того, прогноз Центрального банка под руководством Набиуллиной по снижению инфляции при повышении ключевой ставки за многие годы НИ РАЗУ не совпал с фактом. Всегда было ровно наоборот. Повышение «ключа» всегда приводило к итоговому повышению инфляции. Год назад руководство Банка России решило применить весь имеющийся у него арсенал опытного патологоанатома, применив криотерапию к лежачему много лет пациенту с пониженным давлением, едва прощупывающимся пульсом и температурой тела чуть выше 35 градусов. Может, не стоит держать главным врача такой специальности, пусть даже очень опытного в своём деле и весьма уважаемого среди коллег в Международном Фонде Патологоанатомов? Экономике России ведь нужен не морг, а выздоровление и дальнейшее суверенное процветание с технологическим лидерством.

Почему нет ответственности ЦБ за свои действия? Если руководитель компании или главный тренер не даёт ожидаемого результата, с ним расстаются, не правда ли? Почему в случае, когда на кону ни много ни мало вся экономика страны, где ответственность должна быть несоизмеримо выше, руководству ЦБ уже второй десяток лет дают возможность продолжать ставить убийственные эксперименты на стране и её гражданах? Даже вывод 300 млрд долларов за рубеж и их потеря никак не сказались на главе Банка России.

Вот и на днях во время выступления в Госдуме председатель Центробанка продолжала талдычить пуще прежнего: «То, что может навредить экономике больше всего -  это если из-за преждевременного смягчения нашей (авт.- денежно-кредитной) политики совокупный спрос рванёт вперёд снова, до того как производственные возможности успеют его догнать». В таком случае, по словам главы ЦБ, ключевую ставку вновь придется повысить. Идём на новый круг?

Вопросом, каким образом предприятия реального сектора при полном отсутствии инвестиций как в модернизацию, так и в расширение производства, смогут «догнать» спрос, руководство Банка России не задаётся. Так же как и действия ЦБ РФ под руководством Геращенко в 1998-1999 гг., когда обильные инвестиции в промышленность не только не повысили, а снизили инфляцию, для нынешних финансовых властей не являются руководством к действию.

Даже любопытно, что напишут историки про выдающегося (с точки зрения МВФ) финансиста и экономиста, сумевшего такой долгий период держать отечественную экономику в состоянии «отрицательного роста» в один из самых переломных и ответственных периодов России в XXI веке?