Безответная любовь к каналу Сова Минобра заставляет меня поспорить с тем, что секрет успеха университета в телеграме — это лёгкая подача простыми словами, чтобы можно было читать на бегу. Достаточно открыть несколько крупных каналов и убедиться в обратном. Телеграм — это скорее площадка для максимально подготовленной аудитории, которая хочет и может воспринимать сложные мысли и плотный поток информации.

Конечно, нужно вычищать канцеляризмы и стремиться к ясности речи. Однако ясность мыслей не равна их простоте: когда после устранения всех бюрократических оборотов от поста остаётся два предложения по пять слов с банальным содержанием, то может и не нужен такой пост?..

А если расширить тему, меня давно мучает вопрос, можно ли сделать действительно интересный ТГ-канал университета или лично ректора. Да, легче всего копировать обычный стиль соцсетей с унылыми событийными постами по схеме фото+комментарий+эмодзи. По субъективным ощущениям, ядерная аудитория телеграма, которая ищет здесь альтернативный источник новостей и аналитики, в таких каналах не останется вообще никогда, ибо ловить там нечего. Поэтому и вожделенный заход в телеграм как в пространство коммуникации элит (с) таким путём является скорее самообманом, поскольку в реальности речь идёт о поддержании филиала Инстаграма на платформе с другим названием.

Но можно ли сделать что-то другое, ну хотя бы гипотетически? Повторю мысль одного из прошлых постов: я сам бы подписался на такой ТГ-канал университета, в котором рассказывается, как и почему на самом деле произошло то или иное событие. На канал, в котором хотя бы в половине постов есть аналитика, а не фотки с однообразными восторженными подписями.

Возьмём для примера научную новость. Читать в тысячный раз сообщение про изобретение лекарства от рака невыносимо скучно (мы же понимаем, что это дикое преувеличение), ничего по существу дела мы не узнаем. С другой стороны, вникать в подробный научпоп-отчёт на тему молекулярной биологии тоже не всегда есть время и настроение, тем более полученная информация быстро забудется. На мой взгляд, пост в телеграме — это идеальное место для задания контекста и проблематизации. Мне было бы интересно узнать, кто и когда предложил идею исследования, какой вклад внёс университет, как удалось найти финансирование, с кем приходится конкурировать в России и в мире и что было самым сложным в работе. Да, на такой пост можно потратить неделю, но лучше один хороший, чем семь пустых.

Если речь, например, об олимпиаде для школьников, организованной университетом, то я бы хотел понять, помогает ли олимпиада в привлечении абитуриентов, кто составляет задачи, как жюри оценивает уровень общий участников в последние годы, растёт или падает интерес к предмету, кто финансирует проведение, кто помогает и что мешает. Если сообщение об открытии новой специальности — почему приняли такое решение, почему нельзя было ограничиться введение новых курсов в имеющиеся программы, где смогут работать выпускники и интересовались ли мнением работодателей, каких преподавателей планируется привлечь и так далее.

Естественно, честные ответы на подобные вопросы могут и обязательно будут выбиваться из парадной официальной повестки. Но если ставить целью вовлечение думающей аудитории и её информирование о своих достижениях и проблемах, то других путей я не вижу.