Это из https://web.archive.org/web/20250123180038/http://troof.blog/posts/nootropics/

Прикольные данные.

(Но надеюсь вы не будете кушать странные вещи только потому что парень с удаленного сайта в интернете сказал, что это полезно. Впрочем weightlifting, креатин, кофе и математика норм, хоть про математику и пошутили)

Ахахаха. Эпол решил проблему «не так сфоткал»

В складывающийся iPhone вернули Touch ID вместо Face ID.

Это к @qetzal_1up1090

Эпол сделал возможность делать фотографии, которые можно проверить на достоверность

Где-то в фундаменте моей личности есть и повесть «Пасынки Вселенной» Хайнлайна, где Джо-Джим и корабль поколений. Очень крутая повесть! Прочитал в детстве, до сих пор помню.

https://teleport.staroetv.su/

Для ностальгирующих 30+

https://en.wikipedia.org/wiki/Bar_joke#First_recorded_example

Размышляю в чем была эта шумерская шутка

Не принимаю снобское отношение к названиям брендов на иностранных языках. Да, если мы в Париже спрашиваем сумочку, можно сказать «эрмес» (или как там правильно), чтобы тебя поняли. Или по привычке с другого языка так произносить — ок, я это понимаю. Но на русском-то зачем специально переучиваться. Гермес есть Гермес, нет смысла специально переучиваться на Эрмеса.

Понт вида «я знаю как лакшери бренд произносится правильно» достаточно слабый.

Я бы кстати и Найк называл Никой, так было бы прикольней.

По городу развесили политическую рекламу кандидатов и это забавно. Агитация идёт не за конкретные штуки («Починим дороги!») или даже не аффилиирует кандидатов с какими-то крупными политическими лагерями (e.g. «мы правые/мы левые/мы, так, в серёдке»). А это буквально везде общие слова, которые должны видимо вызывать внутреннее чувство «правильные вещи говорит товарищ».

Вот буквально записал, что встретилось за 20 минут: «Действовать в интересах людей», «Единство. Работа. Результат», «Россия для жизни» , «Будущее требует ответственных решений».

Я для себя это называю «рукопожатие крепкое»(см. ролик с Ельциным) и «командирская зарука» (см. Пелевин):

Он кивнул на притихшую площадь, над которой разносились слова
Чапаева:
- Только бы дело свое не посрамить - то-то оно, дело-то!... Как есть
одному без другого никак не устоять... А ежели у вас кисель пойдет - какая
она будет война?.. Надо, значит, идти - вот и весь сказ, такая моя
командирская зарука... А сейчас комиссар говорить будет.
Чапаев отошел от ограждения.

[...]

Кстати, не объясните ли вы, что такое зарука?
- Как? - наморщился Чапаев.
- Зарука, - повторил я.
- Где это вы услыхали?
- Если я не ошибаюсь, вы сами только что говорили с трибуны о своей
командирской заруке.
- А, - улыбнулся Чапаев, - вот вы о чем. Знаете, Петр, когда
приходится говорить с массой, совершенно не важно, понимаешь ли сам
произносимые слова. Важно, чтобы их понимали другие. Нужно просто отразить
ожидания толпы. Некоторые достигают этого, изучая язык, на котором говорит
масса, а я предпочитаю действовать напрямую. Так что если вы хотите
узнать, что такое "зарука", вам надо спрашивать не у меня, а у тех, кто
стоит сейчас на площади.

Ну буквально гипножабское влияние на ощущения. С ними никто не будет спорить, но они также общие, что буквально подойдут любому кандидату.

И вот сегодня зашёл в ПВЗ Вайлдбериза и там на стене реклама с -30%
Просто -30%, без деталей. Почувствуйте, короче, приятное тёплое ощущение внутри, что здесь ОТЛИЧНЫЕ СКИДКИ.

- Если этот «невозможный» цвет не существовал до эксперимента и появился когда ученый в первый раз помыслил об эксперименте, то получается идея цвета и ощущение цвета это одно и то же? Значит если обычный человек и дальтоник смотрят на зелёную траву, они видят одинаковую вещь? А если слепому в деталях описали что такое зеленый цвет, то есть его идею?

- Если этот «невозможный» цвет не существовал до эксперимента и появился когда его в первый раз увидел человек, то получается человек его создал? Получается от этого первого человека зависит какой цвет будет создан? Если нет, то как мы можем говорить, что цвет не существовал до эксперимента, ведь если сто разных человек посмотрят и создатся один и тот же цвет, то получается он не создается, а находится?

- Если этот «невозможный» цвет существовал всегда и цвет это световые волны определенной длины (или их комбинация), то вот если бы людей не было, а были бы какие-то восьминоги с Альфы Центавра, то они бы ощутили эту волну каким-то другим ощущением. И «наше» ощущение никогда бы не возникло. Получается цвет это нечто, что нестабильно и зависит именно от нас? А почему тогда он существовал всегда? Если он зависит от нас, то как получается, что именно тот цвет-как-ощущение всегда существовали?

- Если этот «невозможный» цвет существовал всегда и цвет это специфическая реакция мозга (ощущение), то где и каким образом он существовал, когда людей не было? Не приравниваем ли мы тут потенциал существования к существованию?

Напоследок вопросы (писать про это не хочется пока, но вдруг вы подумаете).

Кто ответил «не существовал» вопрос: