Сообщество потребителей энергии
@npace
1 116
«Конкурентная цена электроэнергии для промышленности — это одно из базовых условий для роста и развития экономики. Россия обладает богатейшим топливным потенциалом и масштабной энергосистемой. Этот запас преимуществ необходимо конвертировать в снижение себестоимости промышленной продукции, дополнительные инвестиционные возможности предприятий, а не растворять в непроизводительных надбавках, перекрёстном субсидировании и избыточных издержках производства и передачи электроэнергии. Любое решение в электроэнергетике нужно оценивать в том числе по конечному результату для потребителя: делает ли оно энергоснабжение надёжнее и эффективнее, сохраняя промышленный киловатт-час конкурентным. Необходимы умные, энергоэффективные решения непосредственно в энергоснабжении предприятий, которые позволят снижать энергозатраты и передавать энергетические преимущества дальше по цепочке переделов в конкурентную цену товаров и услуг российских компаний».
«Государство через некоторое время может с удивлением обнаружить, что рост электрической энергии, на который рассчитывают в Минэнерго, будет отличаться от прогнозируемого в меньшую сторону».
«Мы всё просчитали и пошли на обоснованный риск, чтобы управлять итоговой ценой электроэнергии, отвечая в том числе и на запрос энергосистемы о снижении потребления в пиковые часы и в периоды экстремальных температур, что весьма актуально, в частности, для объединённой энергосистемы Юга, где расположен наш завод».
Сквозной тезис интервью — потребитель не должен оставаться пассивной стороной нового инвестиционного цикла в электроэнергетике. Баланс интересов генерации, сетей и промышленности необходим уже на этапе выбора решений: от него зависит, сохранятся ли у предприятий стимулы повышать эффективность и использовать собственную гибкость, снижая потребность в дополнительных инфраструктурных затратах.
«Нужно убить двух зайцев одним выстрелом. А именно: изменять ситуацию с двух сторон. У промышленных потребителей нужно снять страх „сломаем производство“. Процессы на заводах десятилетиями отлаживались под стабильность, а не под гибкость. Каждая ошибка стоит дорого: простой линии на сутки может стоить миллионы рублей, а авария — ещё дороже. Нужны чёткие сценарии и протоколы работы. Подобные примеры имеются. Со стороны рынка и инфраструктуры — изменить подход к новым участникам. Дать возможность входить на рынок незамедлительно, а не раз в квартал. Каждый дополнительный киловатт участия — это прямая экономия потребителей на стоимости электроэнергии. И, конечно же, необходимо двигаться в сторону технологического управления спросом, применения накопителей и резервной генерации в целях обеспечения надёжности энергоснабжения потребителей».
На фоне явных отклонений промышленного спроса и инвестиционных планов от прежних прогнозов необходимо заново оценить потребность в энергостройках и только затем определять механизм их финансирования. Новые нерыночные надбавки и ручной отбор проектов снижают прозрачность и предсказуемость регулирования, увеличивают нагрузку на промышленных потребителей. В итоге эти новеллы сами сокращают инвестиции, ради удовлетворения которых создаются. Действующих тарифных инструментов для финансирования необходимых энергостроек вполне достаточно.
«Чем длиннее горизонт планирования, тем выше риск прогнозной ошибки. Поэтому данные крупнейших промышленных потребителей о реальных сроках запуска и модернизации производств становятся важным ориентиром. Рассчитываем, что сотрудничество с АСПЭ позволит точнее учитывать планы развития предприятий при формировании долгосрочных отраслевых планов», — отметил Фёдор Опадчий.
«Совместная с Системным оператором работа по повышению качества исходных данных о перспективном спросе позволит оптимизировать планы развития энергетической инфраструктуры. А это положительно скажется на сохранении конкурентного преимущества в цене киловатт-часа для граждан и бизнеса нашей страны», — подчеркнул Валерий Дзюбенко.
Пересмотр стоимости крупных энергостроек, тем более столь значительный, требует не только развёрнутых обоснований, но и проведения независимого ценового аудита — до закрепления затрат в платежах. Такая практика имеется: например, по поручению Правительства в 2019 году проводилась оценка затрат по модернизации Красноярской ТЭЦ-3. Все показания к назначению аналогичной процедуры в рассматриваемом случае налицо.
Управление спросом — один из немногих инструментов, способных быстро и с минимальными затратами закрывать локальные дефициты мощности. Сегодня выбор прост: масштабировать «быструю мощность» или обеспечивать рост нагрузок более дорогой и продолжительной стройкой генерации и сетей.
Перекрёстное субсидирование призвано сдерживать тарифы для населения. Его превращение в источник доходности сетевого комплекса за счёт промышленности искажает логику механизма и закрепляет рост тарифной нагрузки. Предложение АСПЭ устраняет эту аномалию, отделяя социальное перераспределение от прибыли электросетей.
Инициатива не отвечает ни отраслевой модели, ни задачам экономического развития: недозагрузка сети из сигнала к её оптимизации превращается в источник гарантированной выручки монополии. Проект содержит фундаментальные противоречия принципам экономической обоснованности тарифов, природе сетевой услуги, логике тарифообразования и эффекту масштаба энергосистемы. Сетевой резерв не инвентаризирован, расчётная база проекта умозрительна, последствия для экономики не оценены. В итоге потребителя обязывают платить сетевой оброк по «сечению кабеля», а сетевой комплекс превращается в инфраструктурного рантье, который вместо помощи формирует барьер для запуска нового инвестиционного цикла в реальном секторе.