#карьера

🪂 Отвечаю на заключительный вопрос Марии, супер сложный и чувствительный – про «парашютистов».

Опыт работы с людьми, которых мне «настоятельно рекомендовали», у меня, конечно, был. Справедливости ради, надо сказать, что преимущественно положительный.

В таких ситуациях стараюсь придерживаться правила: выбить у себя из головы фразу «Никто не любит парашютистов». Иначе говоря, относиться к ним, как и к другим сотрудникам: интегрировать, давать возможность проявиться и показать, что они могут. Ну а если не могут… Не кантовать 🙄

👍🏼 В моей практике были великолепные «парашютисты». На моей прошлой работе мне рекомендовали человека на место моего зама (хотя я хотела пригласить другого!), и он был прекрасен и позже занял мою позицию... Похожая ситуация случилась и в другой компании – стажер, которого мне «спустили», блестяще себя проявил и уверенно занял место в штате, продвигается в карьере и я благодарю мир каждый день, что выбирает быть в моей команде.

🤔Мне кажется, если бы с «парашютистом» у меня не складывалось, я бы решилась прояснить вопрос о его замене с человеком, который его «спускал». В частности, дала бы обратную связь: сухо, без наезда/ эмоций/ претензий рассказала бы о том, что сотрудник, условно, не учитывает обратную связь, которая дается, его действия не соответствуют целям организации, рассказала бы о случаях, которые повторялись неоднократно и говорили бы о некомпетентности «парашютиста». Я бы уточнила, как мы можем этого человека заменить на каком-то комфортном для него горизонте.

В любом случае, такой диалог – это риск быть обвиненным в субъективности, да и, что там, карьерный риск. Но в моем представлении, если внятно, четко и прозрачно излагать, что с «парашютистом» не так, а не просить мгновенных действий, то ситуацию можно изменить без репутационных потерь.

Возможно, у меня работает "ошибка выжившего", и другая экспертиза в этом вопросе может быть полезнее.

Слуцкие наблюдения