К вечным разговорам о пузыре сделал график соотношения капитализации к выручке для

— Mag-7 (Apple, Microsoft, Google, Amazon, Facebook*, Nvidia, Tesla)
— индекса NASDAQ,
— индекса S&P,
— классических SaaS.

В принципе, хорошие числа комментировать не надо, но для меня две новости.

1. Насколько же венчурная индустрия не угадала с любовью к B2B SaaS. Куда там быстрым доставкам продуктов.

2. У всех кроме SaaS довольно равномерный тренд на рост все 10 лет.

Итоги второго квартала. В числах всё растет. Даже на Angel-Seed якобы на уровне рекордов пандемии.

Ну-ну.

https://news.crunchbase.com/venture/global-startup-exits-ipo-ma-soar-ai-q2-h1-2026/

Сегодня на обед я ел стейк рибай из вагю за 400 долларов.

Платил не я. Платил продавец из компании по кибербезопасности первого эшелона.

Он уже восемь месяцев пытается продать мне cloud-native платформу для endpoint detection. Нам не нужна cloud-native платформа для endpoint detection. У нас даже endpoint’ов нет.

Половина сотрудников работает на восстановленных ноутбуках 2014 года, которые физически не способны запустить его софт. Но я сказал ему, что мы «оцениваем варианты».

Эта фраза не значит вообще ничего. Но в B2B-продажах это как ударить в обеденный колокол. В этом году он уже оплатил мне восемь обедов.

Он спрашивает про сроки миграции. Я смотрю в окно, тяжело вздыхаю и тихо говорю что-то про узкие места децентрализованной интеграции. Он яростно конспектирует и заказывает ещё бутылку газированной воды.

В год я зарабатываю 200 тысяч долларов. Но моя калорийная ROI не поддаётся расчёту.

На следующей неделе у меня питч-встреча со стартапом в области AI-аналитики. Перед тем как согласиться, я проверил их раунд B. У них 40 миллионов венчурных долларов, которые прожигают им карман.

Я позволю им купить мне омакасе. А потом скажу, что наша legacy-инфраструктура страдает от packet loss и мы не сможем деплоить ничего до 2029 года.

Оригинал: https://x.com/it_unprofession/status/2072062685576101990

А вот инвесторов стартаперы кормят только завтраками 😞

Средний размер раунда, если у основателя был предыдущий стартап, и если он "девственность" теряет. Тут числа по Европе, но принципиально они везде одинаковые — быть опытным в два раза выгоднее. Будьте опытными!

https://pitchbook.com/news/articles/investors-now-put-72-more-capital-behind-experienced-european-founders

Великобритания изобрела модель цивилизованного рынка вторички для непубличных компаний. Условно, стартап на IPO не хочет, а дать возможность сотрудникам получить живые деньги за опционы — хочет. Тогда он объявляет аукцион, и в один конкретный день покупатели могут купить, а продавцы продать. Все прозрачно, красиво и под эгидой биржи, а не под столом через цепочку SPV.

Механика называется PISCES. Сейчас по ней планируется первая большая сделка — ~1% компании беспилотных автомобилей Wayve. Это 87 миллионов долларов по оценке последнего раунда.

https://www.bloomberg.com/news/articles/2026-07-01/wayve-files-for-share-sale-on-london-bourse-s-new-private-market

У китайского поисковика Baidu есть подразделение Kunlunxin, которое занимается чипами. Baidu его сейчас выводит на IPO, и пишут, что для якорных инвесторов действует правило: "хочешь инвестировать — купи чипов".

Т. е. получается, что акции компании сейчас дефицит, народ верит в их светлое будущее, а вот продукция — антидефицит, его впаривать в нагрузку приходится, настоящее у Kunlunxin не такое светлое. Интересно живет китайский венчур.

Впрочем, традиционная оговорка — про Китай западная пресса регулярно врет, а по-китайски мы с вами не читаем.

https://www.cnbc.com/2026/06/29/baidu-kunlunxin-hong-kong-ipo-50-billion-ai-chips.html

Относительно небольшой английский стартап Omnea (50 миллионов долларов последний раунд инвестиций) предлагает сотрудникам запускать свои стартапы. Если идея понравится руководству, они дают $250K по оценке $10M, что для самого старта — весьма неплохо.

Будут ли увольнять за нелояльность тех, кто чья идея не подошла, — не уточняют. Но вообще интересный подход. По идее он должен быть и выгоднее обычного фонда ранней стадии (сотрудника лучше знают, правильнее его оценивают) и на HR-бренд работает хорошо. Если Omnea повезет с одной из первых сделок — может стать популярной механикой.

https://news.crunchbase.com/startups/omnea-funding-employees-future-founders-freeman/

Почитал дискуссию о том, что IRR фонда — негодный показатель и гонка за ним математически неправильная и занижает реальную пользу акционеров.

Два смешных примера, которые я не осознавал. А ведь чистая арифметика.

— Купили за 100, продаем за 50. Чем позже продаем, тем лучше IRR. В пределе он будет вообще почти 0, вместо минус 50%, если через год продать. А если не продавать, а держать на балансе по 100 — так и строго 0 (это осознавал 😊 )). Реальность лучше, если продать раньше, IRR идеален, если не продать вообще.

— Купили за 100, продаем за 200 через год или за 400 через 3 года. Любой разумный человек предпочтет второе, IRR первое.

Конкретной ссылки не будет, гуглите Ludovic Phalippou при интересе, он на этих двух примерах академическую карьеру делает. (Утрирую. Людовик, не обижайся, я любя).

— Я купил биткоины в 2022 году по $15K!
— И много купил?
— 0.00001 BTC.

Пишут, что сейчас модно и правильно инвестировать не в создание AI-видео, а в продукт, использующие чужие AI-модели. Условно говоря, в студии, которые будут фильмы снимать. Дескать, нейросети точно будут достаточно хороши, а потом их надо применить.

Ну не знаю. Может быть, недостаточно широко мыслю, но по-моему в условном маркетинге маркетолог все напрямую с ChatGPT/Runway сделает, а в условном Голливуде победят традиционные студии, Disney научится новым трюкам не хуже любого стартапа.

https://pitchbook.com/news/articles/from-models-to-studios-how-ai-video-investment-is-evolving

Инвестиции в квантовые компьютеры. Четверть века назад формула "до появления управляемой термоядерной реакции всегда остается 30 лет" была уже широко известна, а вот квантовые компьютеры ожидались "вот-вот".

Будет смешно (и, наверное, хорошо), если доживем до обоих.

https://pitchbook.com/news/articles/inside-quantum-computings-record-setting-investment-run

Я пропустил, а народ активно обсуждает идею SEC разрешить публичным компаниям отчитываться раз в полгода, а не раз в квартал.

— Что-то у нас мало IPO, 2000 единорогов есть, а на биржу никто не выходит. Чего так?
— Да говорят это сложно, отчеты писать надо раз в три месяца.
— А. Ну давайте разрешим писать раз в шесть месяцев. Это же проще будет?

Инвесторы ожидаемо говорят, что это бардак и ничему не поможет, и надо климат менять, а не отчетность упрощать.

Я бы, кстати, подумал, наоборот, об онлайн-отчетности. Чай не XIX век, вполне возможно в реальном времени показатели бизнеса считать. Для top-50 или top-500 компаний биржи точно можно.

https://pitchbook.com/news/articles/secs-mailbox-semiannual-reporting-is-a-bad-idea-say-investors

Эти числа у нас уже были, но A16Z перерисовал график с ними так, что бум стал виден отчетливее.

Инвестиции в роботов прут.

https://www.a16z.news/p/charts-of-the-week-cycles-different

Суть венчура в одном посте:

Представь, что рассказываешь кому-то в 1999 о нашем времени.

Самый богатый человек в мире — сооснователь PayPal Илон Маск… но не из-за финтеха и не из-за PayPal. А из-за ракет, электромобилей, ИИ, спутников, чипов в мозг и чего-то под названием «Boring Company».

Apple стоит триллионы, но её главный бизнес — не компьютеры… а продажа стеклянных прямоугольников, в которые все пялятся по 9 часов в день.

Люди не смотрят телевизор. Они смотрят, как подростки объясняют геополитику, финансы и советы по отношениям в роликах по ~60 секунд.

Крупнейшая такси-компания не владеет ни одним такси.
Крупнейшая гостиничная сеть не владеет ни одним отелем.
Самые влиятельные медиа — это соцсети, где все бесплатно спорят с незнакомцами.

Дети зарабатывают миллионы, снимая на видео, как они играют в видеоигры.

ИИ-роботы пишут письма, код, юридические заключения, песни, эссе и сообщения о расставании.

Интернет — это в основном боты, которые спорят с людьми, которые пытаются доказать, что они не боты.

Со смартфона можно вызвать машину, продукты, врача, свидание, частный джет или человека, который выгуляет твою собаку.

Люди платят настоящие деньги за невидимые валюты, цифровых обезьян, ИИ-девушек и фотографии, которые исчезают через 24 часа.

Самые богатые компании мира не продают нефть, сталь или машины. Они продают внимание, вычисления, данные и зависимость.

И как-то так вышло, что после всего этого все по-прежнему сидят в Excel.

(Украл тут, чуть поправил https://x.com/JesseTinsley/status/2070306180543500530)

Интересные размышления о том, во что инвестировать на ранних стадиях, если AI действительно изменит мир.

Вывод и "рекомендация" автора: в темы типа долголетия и универсальных вакцин, куда AI ещё не пришел, но обязательно придет — при везении вместе с вашей портфельной компанией.

При этом вкладываться стоит в компании, которые собирают данные, регуляторные допуски и физическую инфраструктуру под задачи, которые суперинтеллект разблокирует через несколько лет. То есть владеть не самим интеллектом (он подешевеет), а узким местом, без которого этот интеллект не сработает.

Противоречие в словосочетании "СУПЕРинтеллект не сработает" при этом мягко обходится стороной.

https://www.nfx.com/post/vc-superintelligence

LifeBrand — стартап из Филадельфии, обещавший с помощью ИИ сканировать соцсети и удалять компрометирующие посты ради защиты «цифровой репутации». Основал его бывший менеджер фитнес-клуба без технического образования и навыков программирования. 

К 2021-му компания привлекла около $27 млн венчурных денег, при оценке в $137 млн  выручка за 2022-й год составила $496 тысяч против прогнозных $58 миллионов, недовыполнение плана на 99%.

Два иска обвиняют основателя в найме неквалифицированных друзей на завышенные зарплаты, вранье инвесторам о партнёрствах и перспективах, а также личный вывод 6 миллионов через выкуп акций. Уголовного преследования пока нет, иски гражданские.

В этот раз основатель — мужчина.

https://www.inquirer.com/news/lifebrand-social-media-ai-company-fraud-20260616.html

Любопытная статистика по числу инвесторов в фонде. Очень-очень грубо — оно почти не растет вместе с размером фонда, в игрушечном их около 20, в реально большом — 60 всего. В целом логично, конечно.

https://carta.com/data/vc-fund-performance-q1-2026-full-report/

P.S.: каптивные, наверное, Carta не используют и их здесь не учитывают.

Инвестиции в американские стартапы (бледные столбики) против неамериканских (насыщенные столбики).

На американские на самом деле смотреть не надо, объём рынка искажен 2-3 конкретными компаниями. Динамика остального мира интересно. Мы плюс-минус в 2017-2018 году после всех пертурбаций.

https://news.crunchbase.com/venture/us-ai-startup-funding-boom-data/

Маск 2012 года про свой 2008:

— После PayPal у меня осталось около $180 млн после налогов. $100 млн я вложил в SpaceX, $70 млн — в Tesla, $10 млн — в SolarCity. А потом мне буквально пришлось занимать на аренду дома.

Поздравим первого триллионера ещё раз. Не зря занимал.

Основатель венчурного фонда берет 2% в год за управление капиталом. Чем больше фонд и чем дольше он живет, тем больше накапает. Эта арифметика неизбежно увеличивает размеры фондов и время их жизни, и почти неизбежно снижает доходности, причем не только для больших фондов.

На практике такую динамику мы видим последние 25 лет, последние 5 лет — особенно ярко. Что с этим делать никто особо не знает, только большие фонды предлагают скинуться ещё по десятке миллиардов, хуже не будет.

Некий John Cowan очень красочно описывает проблему и даже предлагает решение вместо моего "непонятно". Он хочет сделать стандартом рынка SAFER вместо SAFE, где R означает — "компания регулярно выплачивает инвестору некую долю своей выручки.", revenue-based financing по сути.

Тогда у фондов появится ликвидность, тогда результаты будут видны на счетах инвесторов, а не в бумажных отчетах и вернется золотой век. Кажется, что ничего такого не будет, но он хотя бы пытается — причем и реально такие сделки делает, не только статьи пишет.

https://www.johncowan.io/liquidity-stupid/