Живайкину разрешили быть кем угодно
Кандидатом – для минобраза, депутатом с отчётом – для «Единой России», участником выборов – для бюллетеня
Самарский облсуд отказал депутату Госдумы от КПРФ Михаилу Матвееву в административном иске к его сопернику по округу №163 – единороссу Александру Живайкину, которого заявитель просил снять с выборов за нарушение авторских прав и использование служебного положения. Показательно, что реготделение ЕР само написало, что Живайкин отчитывался о работе депутата в трёх школах, а министерство образования – что он там присутствовал в качестве кандидата в депутаты Госдумы. Закон считает такое сочетание использованием преимуществ должностного положения, а при повторности – в данном случае было как минимум три эпизода – основанием для снятия с выборов. Суд значения этому не придал. Со стороны решение не выглядит безупречным. Обжаловать его или нет – вопрос, на который Матвеев пока не ответил.
За 15 минут до заседания у входа в облсуд было пусто – ни толпы сторонников, ни блогеров, как ранее на процессе против самого Матвеева. Живайкина поддерживали трое. На одной скамейке в фойе: представитель ответчика – бородатый мужчина, отдаленно похожий на старообрядца,
Владимир Баев; представитель реготделения ЕР
Анастасия Набережная; и представительница облизбиркома – миниатюрная особа в чёрной кожаной косухе. Перед заседанием все трое сидели вместе, перебирали документы и что-то обсуждали почти шёпотом – видимо, вырабатывали общую позицию.
Ранее СМИ писали, что иск Матвеева «зеркален» делу, из-за которого сняли его самого, – те же авторские права, те же шрифты. Это упрощение: помимо повторяющихся претензий, были и другие эпизоды – авторские права на музыку в роликах и незаконная агитация.
Процесс начался буднично: стороны изучили не все доказательства – часть материалов им не прислали, объявили десятиминутный перерыв на производство и выдачу копий документов.
Дальше пошли ходатайства. Представитель Матвеева
Владимир Семёнов попросил запросить разъяснения из больниц и поликлиник, где Живайкин выступал – то ли в рамках кампании, то ли депутатской работы. Суд уже запрашивал документы у минздрава, но ведомство по существу не ответило – там не в курсе, в каком качестве в их учреждения приезжал кандидат от «Единой России». Ходатайство отклонили: сжатые сроки рассмотрения дела.
В прениях Семёнов обратил внимание на формулировки в деле. Минобраз в ответе на запрос суда прямо указал, что в школах №35, №36 и лицее «Созвездие» №131 мероприятия проходили
«с участием кандидата в депутаты Живайкина А.И.». Возражение реготделения ЕР при этом настаивает, что в тех же школах депутат представлял «отчёт об исполнении депутатских обязанностей». По закону обнародование такого отчёта кандидатом в период кампании – это использование преимуществ должностного положения, а неоднократность – прямое основание для отмены регистрации. Три эпизода – уже серийность, но…
Суд спросил мнение трёх сторон. Ответ был един: в школах выступал не кандидат в Госдуму, а действующий депутат губдумы, а поездки с отчётами –обычная работа. То, что школы находятся за пределами округа в губдуме, но внутри округа №163 на думских выборах, – чистое совпадение, ведь депутат представляет весь народ. Симптоматично, что эмоциональнее всех эту позицию защищала почему-то представительница облизбиркома.
Заседание растянулось на несколько часов. Доказательства – документы самого минобраза и ЕР – выглядели убедительно. Кандидата тем не менее решили в бюллетене оставить.
Отдельного упоминания заслуживает эпизод с музыкой. Представитель Живайкина заявил, что указывать авторство композиций они не обязаны. На просьбу Семёнова сослаться на норму закона, Баев замешкался и ограничился фразой: «Гражданский кодекс». «В Гражданском кодексе больше тысячи статей, на какую именно вы ссылаетесь?» – уточнил представитель Матвеева. «Я вам ответил – Гражданский кодекс», – повторил Баев. Со стороны могло показаться, что отвечает не юрист. Впрочем, на исход дела это не повлияло...
