-2-
Блогеры, шоумены, ведущие "камеди клаб" и "дом-2" давно уже стали монетизируемым рекламным механизмом, в отсутствии талантов они интересны только своими аудиториями. Жестко? Зато честно.
При довольно правильном посыле фильма о приоритете красоты духовной над красотой внешней, зрелищной, удержать его не удается. Ну, уж точно не "булками", простите! Да и впечатление складывается, что создателям это особо и не нужно. А знаете, когда и где это нужно? На питчинге при защите проекта для получения господдержки, там теперь без чисто механического перечисления духовно-нравственных ценностей, якобы составляющих содержательную часть фильма, денег не дадут.
Но бесконечное однотипное зубоскальство, общая тональность пошлости и примитивизма фильма, гэги, основанные на боли смеха ради, убивают там все разговоры "о важном". Отсюда и вывод: "важное" - это не главное. Важнее казаться, а не быть. Где-то мы это уже слышали, не правда ли? О человеке, который творит показное благочестие? Ах, да, это же ведь евангельская притча о мытаре и фарисее... Читайте Библию, господа бизнесмены от кино!
В итоге, вместо искусства нам подсовывают эрзац-искусство, фарисейское, прикрываясь тем, что массовое развлекательное кино якобы соответствует зрительскому запросу. Допустим, но ведь массовое кино, как явление социальное, должно приносить пользу обществу, а не вред. Разве нет? Творчество, которое несет в себе пошлость, деградацию, оплевывание устоев, ценностей и традиций русских - я считаю, не имеет права на существование. Не за счет бюджета.
И уж тем более не за счет бюджета всё время зачем-то надо снимать кино, выстроенное под инфантилов, вместо того, чтобы учить их думать.
Почему, например, в Советском Союзе чебурашки и колобки появлялись исключительно в сфере анимации? Не потому, что раньше "не было цифровых технологий", а потому, что сказки хороши для детей до 6 лет. Но чем старше ребенок становился, начинал ходить уже в школу, тем больше его учили думать, а не развлекали.
И уж, если принимали решение снять художественный фильм про Буратино для детей старше 6 лет, то его там играл живой мальчик Дима Иосифов (т/ф "Приключения Буратино", реж. Леонид Нечаев), а все потому, что прекрасно понимали - воспитывать ребенка важно образно, причем на образах реальных людей, а не кукольных.
Для тех, кто о воспитании подрастающего поколения не думает совсем, а только о наживе, для них, безусловно, все средства хороши. "Performance capture" - так называется технология, с помощью которой коммерсанты от кино создают чебурашек, колобков, буратин и т.д. "Захват исполнения" - так символично звучит в переводе эта цифровая технология.
А как можно воспитывать на примерах (даже положительных) того, кто души не имеет?
Приведу еще одно высказывание папы. Звучит более, чем актуально:
"В общем, требуют нравственного героя. В меру моих сил я и пекусь об этом. Но только для меня нравственность — не совсем герой. И герой, конечно, но — живой, из нравственного искусства, а не глянцевитый манекен, гладкий и мертвый, от которого хочется отдернуть руку. Чем больше такой манекен «похож» на живого человека (есть большие мастера этого дела), тем неприятнее. Попробуйте долго смотреть ему (манекену) в глаза, станет не по себе".
Следующий вопрос, который не может не возникнуть: а государству это все зачем? Нет, будь фильм создан на частные средства - вопросов нет, но бюджетные 250 миллионов (если не больше ) БЕЗвозвратных денег на пустоту и подмену понятий - оно ему надо? Оно нам надо?
Откуда такая уверенность, что пипл народ только и хочет, что развлечений, потому и хавает? И невдомек торгашам, что культ денег и потребительства давно опротивел народу.
У народа есть право на культуру, право на нравственный продукт, на высокое искусство, в конце концов, на качество, и оно должно быть реализовано.
Надо, чтобы у людей был действующий механизм защиты их прав на защиту от разрушения и отупения, и сильнее государства в нашем обществе механизма нет!
