Суд встал на сторону клиента с инвалидностью в споре со страховщиком «Энергогарант»

Клиент с инвалидностью отстоял в суде два страховых полиса на общую сумму более 8 миллионов рублей. Компания «Энергогарант» пыталась признать договоры недействительными, ссылаясь на то, что мужчина скрыл хронические заболевания при оформлении страховки. Однако и районный, и областной суды встали на сторону потребителя, указав страховщику на его же профессиональные упущения.

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда оставила без удовлетворения апелляционную жалобу ПАО «САК «Энергогарант» на решение Чкаловского районного суда Екатеринбурга. Ранее суд первой инстанции отказал страховщику в признании недействительными двух договоров личного страхования.

Спор возник из-за договоров, заключённых в сентябре 2024 года в электронном виде через финансовую платформу для обеспечения исполнения обязательств по кредитным договорам. Общая страховая премия по двум полисам составила около 10 395 рублей, страховая сумма превышала 8 млн 208 тысяч рублей.

В марте 2025 года застрахованный обратился за выплатой в связи с установлением ему II группы инвалидности. При проверке страховщик выявил, что у клиента имелись хронические заболевания с 2007 года и последствия травмы 2023 года, о которых он при заполнении электронных анкет-заявлений не сообщил, отрицая наличие заболеваний.

Компания обратилась в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с иском о признании договоров недействительными по статье 944 ГК РФ, утверждая, что страхователь предоставил заведомо ложные сведения, влияющие на оценку риска. Однако суд отказал в удовлетворении иска.

В решении суда подчёркнуто: порядок заключения договоров определял сам страховщик, который не обеспечил надлежащее информирование клиента и не дал возможности уточнить сведения о здоровье в типовых электронных анкетах. Изменение содержания анкет в программном обеспечении не предусмотрено, подписание производилось простой электронной подписью.

Суд также указал, что страховщик как профессиональный участник рынка не воспользовался правом на оценку риска, не направил запросов и не истребовал дополнительные сведения до наступления страхового случая. Бремя сбора информации о риске лежит на страховщике, и он должен нести последствия заключения договора без проверки.

Решение было обжаловано.

Судебная коллегия по гражданским делам согласилась с выводами суда первой инстанции, и указала, что установление инвалидности не находится в прямой причинно-следственной связи с заболеваниями, диагностированными ранее, и доказательств умышленного введения страховщика в заблуждение не представлено. А потребитель, не обладающий специальными медицинскими и страховыми познаниями, не мог достоверно знать о возможном влиянии старых диагнозов на наступление страхового случая.

В апелляционном определении Свердловского областного суда отмечено: доводы жалобы о нарушении порядка заполнения анкеты оператором платформы не могут служить основанием для признания договоров недействительными, поскольку ответственность за разработанную форму документов и платформу несёт сам страховщик.

Решение Чкаловского районного суда Екатеринбурга оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Высокие отношения

Мировой судья судебного участка №115 г. Санкт-Петербурга рассмотрела дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Александра.

Фабула звучала так: 28.12.2025 г. в 00 час. 30 мин. фигурант, находясь в квартире дома по ул. Александровской, нанес побои своей матери, причинив физическую боль, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ.

Александр вину признал, пояснил, что принес извинения потерпевшей, просил не привлекать его к административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, ограничиться устным замечанием.

Мать Александра, в свою очередь дополнила, что причиной конфликта стало то, что в воспитательных целях она побила сына палкой, он ответил как ответил. Претензий к Александру мать не имеет.

При таких обстоятельствах, мировой судья освободила Александра от административной ответственности, объявив устное замечание.

#мировыесудьи_спб #делаобАП #6_1_1КоАПРФ #опсспб #семья

Утраиваем бюджет на продвижение в Директе

Запустите первое продвижение в Яндекс Директе
с утроенным бюджетом и ИИ-помощником ✨

Используйте один из промокодов :

При пополнении от 10 000 ₽
+20 000 ₽
Промокод START20

При пополнении от 15 000 ₽
+30 000 ₽
Промокод START30

Зарегистрироваться

#реклама
direct.yandex.ru
О рекламодателе

Судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела жалобу на административный штраф в 500 рублей за распитие во дворе дома жительницей г. Можги Удмуртской Республики бутылки алкогольной медовухи «Темная вишня» крепостью 5,6%.

Защита гражданки К., на которую сотрудниками полиции был составлен протокол по части 1 статьи 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях — «Потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом», пыталась оспорить постановление должностного лица и решение нижестоящих судов, дойдя до кассационной инстанции.

Изучив материалы административного дела, судебная коллегия по административным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу, что установленные должностным лицом и нижестоящими судами обстоятельства и подтверждающие их доказательства свидетельствуют о том, что действия гражданки К. образуют состав административного правонарушения. Постановление заместителя начальника полиции, решения районного и верховного судов республики оставлены в силе, жалоба защитника отклонена, штраф в 500 рублей подлежит оплате.

С текстом судебного акта (№ 16-3493/2026) можно ознакомиться после его опубликования.

Кассация подтвердила законность штрафа жительнице Можги за распитие алкоголя в общественном месте
 
Подробнее⬇️

Верховный Суд Республики Дагестан рассмотрел уголовное дело о занятии высшего положения в преступной иерархии

26 августа 2026 года Верховным Судом Республики Дагестан рассмотрено уголовное дело в отношении местного жителя, признанного виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 210.1 УК РФ (занятие высшего положения в преступной иерархии).

Судом установлено, что осужденный, отбывая наказание в исправительном учреждении, систематически нарушал установленный порядок, стремясь закрепиться в криминальной среде и получить высший неформальный статус.

В декабре 2020 года он принял участие в собрании с лицом, занимающим высшее положение в преступной иерархии – так называемым «вором в законе», в ходе которого был наделен статусом «положенца» – лица, занимающего высшее положение в преступной иерархии, с определением зоны криминального влияния на территории исправительного учреждения.

С момента приобретения указанного статуса осужденный осуществлял управление криминальной средой учреждения: назначал нижестоящих лиц («смотрящих»), организовывал сбор и распределение средств так называемого «общака», разрешал споры и конфликты между осужденными, принимал меры дисциплинарного воздействия к нарушителям криминальных традиций, проводил беседы с вновь прибывшими заключенными с целью вовлечения их в группу отрицательной направленности, а также осуществлял покровительство лицам, разделяющим криминальную идеологию.

Указанные действия осужденного создали угрозу общественной безопасности на территории исправительного учреждения.

Суд признал подсудимого виновным в инкриминируемом преступлении и назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке.

Мосгорсуд подтвердил увольнение учителя химии за буллинг учеников

Мосгорсуд признал законным увольнение из столичной школы учителя химии за систематическое унижение учеников, запрет выходить в туалет и давление перед сдачей ЕГЭ, передает корреспондент РАПСИ из зала суда.

В ноябре прошлого года Черемушкинский суд Москвы признал законным увольнение учительницы химии одной из школ на юго-западе столицы. Поводом для этого стали систематические оскорбления, унижения и психологическое давление на учеников.

Учительница обжаловала увольнение, потребовав восстановить ее на работе, выплатить зарплату за время вынужденного прогула и компенсировать моральный вред. 

В ходе заседания в апелляционном суде защита педагога ссылалась на ее многолетний добросовестный труд, многочисленные награды и высокие результаты учеников, в том числе наличие стобалльников на ЕГЭ. Также юрист настаивала, что ее увольнение было якобы связано со сменой руководства школы и недовольством учеников полученными оценками. 

Представитель школы возражал против жалобы истицы, ссылаясь на результаты служебной проверки, показания учеников и их родителей, а также заключение клинического психолога о негативном психологическом воздействии со стороны педагога.

Доводы иска

В решении суда первой инстанции указывается, что педагог называла некоторых школьников «лахудрами» и «тупыми», а также допускала оскорбительные высказывания в адрес всего класса. Ученики также сообщали, что учительница повышала голос, не разрешала выходить в туалет во время уроков и сбрасывала вещи с парты.

Кроме того, учительница негативно высказывалась о шансах учеников успешно сдать ЕГЭ. Одну из выпускниц она обвиняла в списывании. Во время экзамена девушке стало плохо, и ей вызвали скорую помощь. Еще одна школьница в суде заявила, что из-за непрофессионального поведения педагога обращалась к психологу и принимала успокоительные, говорится в материалах дела.

Расходы по содержанию общего имущества МКД обязаны нести в том числе и собственники машино-мест на автостоянке дома

ТСЖ обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по оплате содержания общего имущества многоквартирного дома и взносов в Фонд капитального ремонта.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, поскольку установил, что ответчик является собственником двух машино-мест на подземной автостоянке многоквартирного жилого дома, в связи с чем обязан нести расходы по содержанию общего имущества, в том числе на взносы на капитальный ремонт, соразмерно доле собственности на машино-место, а также пропорциональной площади доли в общей площади подземной автостоянки.

Суд апелляционной инстанции оставил решение без изменения.

Первый кассационный суд общей юрисдикции согласился с выводами судов нижестоящих инстанций.

Признаны несостоятельными доводы кассационной жалобы ответчика о незаконности начисления ему платы за содержание общего имущества подземной стоянки, поскольку ответчику помимо машино-мест принадлежит доля в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, в котором они расположены, в связи с чем он должен нести расходы по его содержанию и уплате взносов в Фонд капитального ремонта пропорционально площади доли в общей площади.

Подробнее.

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Работодатель обязан компенсировать моральный вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей

В ходе проведения пластической операции медицинский работник оказал услуги, не отвечающие требованиям безопасности жизни пациента, что привело к причинению тяжкого вреда здоровью истца, впоследствии ей установлена первая группа инвалидности.

Истец обратилась в суд с иском к Городской клинической больнице.

Суд первой инстанции, с учетом заключения эксперта, пришел к выводу, что допущенные при оказании услуги дефекты связаны исключительно с бездействием медицинского персонала, возникшие неблагоприятные последствия были предсказуемы и предотвратимы.

Установив, что медицинские услуги оказаны истцу некачественно, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца уплаченные по договору о предоставлении платных медицинских услуг денежные средства, денежные средства, затраченные на оказание медицинских услуг по реабилитации, компенсацию утраченного заработка, компенсацию морального вреда.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения к гражданско-правовой ответственности ответчика, по вине которого причинен ущерб здоровью истца.

Первый кассационный суд общей юрисдикции не установил оснований для отмены судебных решений.

Спасибо за прочтение! Не забудьте подписаться на наш канал и первыми получает новости о деятельности суда!

#первыйкассационныйсуд #гражданскоедело

Суд вынес приговор индивидуальному предпринимателю за гибель двух сотрудников

Благовещенский районный суд рассмотрел уголовное дело Ши В., который, являясь ИП, нарушил требования промышленной безопасности на опасных производственных объектах, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц (ч. 3 ст. 217 УК РФ).

В 2024 году Ши решил возвести на принадлежащем ему земельном участке в селе Чигири производственную базу с административным зданием и складскими помещениями. Для стройки мужчина привлек подрядчиков и разместил на территории технику, в том числе кран-манипулятор, не предназначенный для подъема людей.

В декабре 2024 года Ши принял на работу мужчину на должность водителя и поручил ему работу на кране, однако должностных инструкций, инструкции по охране труда и технике безопасности не разработал, не утвердил и не ознакомил с ними нового сотрудника.

Спустя несколько месяцев Ши дал указание водителю приварить к стреле крана люльку, чтобы использовать машину как подъемник. Водитель, не обладая знаниями в области сварки и переоборудования, приварил к стреле крана люльку, чем незаконно внес изменения в конструкцию автомобиля.

В сентябре 2025 года подсудимый предоставил переоборудованный кран вместе с водителем подрядной организации для электромонтажных работ. Кроме того, без оформления каких-либо документов он допустил к работе еще двоих мужчин. В ходе проведения работ мужчины зашли в люльку, и водитель поднял их на высоту около 4 метров. В это время сварной шов крепления люльки разошелся. Оба мужчины упали на землю.

В результате падения потерпевшим были причинены множественные телесные повреждения позвоночника, головы, груди и конечностей. Один скончался в больнице в тот же день, второй умер после длительного лечения.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд счел: активное содействие раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба в виде оплаты похорон и полного погашения гражданских исков потерпевших (1,210 млн. рублей и 1,125 млн. рублей), наличие на иждивении троих малолетних детей и супруги, положительную характеристику, наличие благодарностей за оказание спонсорской помощи общественным организациям, состояние его здоровья.

Суд признал Ши виновным в совершении преступления и, с учетом всех обстоятельств, назначил ему наказание с применением ст. 64 УК РФ (назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление) в виде штрафа – 400 тыс. рублей.

Арбитражный суд Вологодской области частично удовлетворил иск ФССП к компании-эвакуаторщику.

Исковые требования ФССП были связаны с инцидентом, произошедшим в августе 2023 года. В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на автомобиль «Инфинити QX50», принадлежащий должнице М. Для перевозки арестованного транспортного средства к месту хранения был привлечен эвакуатор ООО «Плюс Авто» на основании государственного контракта.

В ходе погрузки автомобиля на эвакуатор компания-перевозчик повредила панель и люк крыши транспортного средства. Впоследствии решением Вологодского городского суда от 28 ноября 2024 года с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны в пользу М. была взыскана сумма возмещения ущерба и сопутствующих судебных расходов на общую сумму 277 тыс. руб.

Выплатив указанную сумму потерпевшей стороне, ФССП обратилась с регрессным иском к непосредственному причинителю вреда - ООО «Плюс Авто», требуя возмещения всей выплаченной суммы.

В ходе судебного заседания ответчик с требованиями не согласился, считает, что не все взысканные с ФССП суммы являются прямыми убытками и подлежат компенсации за счет виновного лица.

Руководствуясь преюдициальным значением вступившего в силу решения суда общей юрисдикции, подтверждающего вину ООО «Плюс Авто», суд признал обязанность ответчика возместить ущерб. При этом суд ограничил взыскание суммой прямого материального ущерба в размере 277 тыс. рублей, составляющей стоимость восстановительного ремонта транспортного средства.

Остальная часть требований ФССП на сумму 52 тыс. руб. не была отнесена судом на ответчика. Суд расценил эти расходы как следствие необоснованного уклонения самой ФССП от добровольного исполнения требований потерпевшей стороны, что является личной ответственностью истца и не подлежит компенсации за счет перевозчика. А13-2601/2026

Таким образом, суд взыскал с ООО «Плюс Авто» в пользу Федеральной службы судебных приставов России убытки в размере 277 тыс. рублей.

Дело № А13-2601/2026.

Приморский районный суд г. Санкт-Петербурга огласил приговор в отношении Нурсултана Курбанбаева, признанного виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст.159 УК РФ (2 эпизода).

Не позднее 17 часов 40 минут 10.05.2025, Курбанбаев, имея умысел на совершение мошенничества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения, вступил в преступный сговор с неустановленными лицами. Так, согласно разработанному плану, неустановленные лица ввели в заблуждение Х., 1940 г.р., и убедили потерпевшую передать денежные средства курьерам для их дальнейшей сохранности. После этого Х., находясь на детской площадке у дома 23 по улице Софийской, передала в пакете денежные средства в сумме: 3 810 евро по курсу на 10.05.2025, равному 92,1439 рубля, — 351 068 рублей 26 копеек; 150 фунтов стерлингов по курсу на 10.05.2025, равному 108,1276 рубля, — 16 219 рублей 14 копеек; 21 белорусский рубль по курсу на 10.05.2025, равному 26,8981 рубля, — 564 рубля 86 копеек; 4 азербайджанских маната по курсу на 10.05.2025, равному 47,5654 рубля, — 190 рублей 26 копеек; 2 726 560 рублей, а всего на общую сумму 3 094 602,52 рубля, курьеру А., который через неустановленное лицо передал их Курбанбаеву. Последний же конвертировал похищенные денежные средства в криптовалюту, оставив себе заранее оговорённое денежное вознаграждение.

Также с 00 часов 00 минут 05.05.2025 по 19 часов 30 минут 10.05.2025, Курбанбаев вступил с неустановленными лицами в преступный сговор, направленный на хищение денежных средств Г., 1954 г.р., под видом передачи их для дальнейшей сохранности. Так, неустановленные лица ввели Г. в заблуждение относительно законности их намерений и убедили её передать денежные средства в размере 1 115 000 рублей. Первый раз Г. передала 800 000 рублей Курбанбаеву через доставщика «Яндекс Про», не осведомлённого о преступном умысле Курбанбаева и неустановленных лиц. Оставшиеся 315 000 рублей Г. передала лично Курбанбаеву у ТЦ «Купеческий двор». После этого Курбанбаев с места преступления скрылся.

Курбанбаев вину признал только в совершении преступления против Х. Направил ей 100 тысяч рублей в счет возмещения ущерба. Указал, что ранее работал курьером и перевозил денежные средства в другом регионе, однако стал жертвой ограбления, поэтому пришлось отрабатывать долг.

Суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года в ИК общего режима.

Гражданский иск судом удовлетворен. В счет возмещения материального ущерба с фигуранта взыскано 4 110 602,52 рубля.

#приморский_спб #уголовныедела #опсспб #159УКРФ

Оправдание медицинского работника признано законным

Гражданка М., работающая акушером-гинекологом, обвинялась по ч. 2 ст. 118 УК РФ в ненадлежащем исполнении профессиональных обязанностей, которое, по версии обвинения, повлекло тяжкий вред здоровью пациентки и гибель плода. Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оправдал М. по предъявленному ей обвинению.

Представитель потерпевшей обжаловал эти решения, указывая на недостатки медицинского наблюдения, назначение медицинского препарата, не соответствующего особенностям здоровья пациентки, и необоснованность выводов повторной судебно-медицинской экспертизы. По мнению заявителя, между оказанной медицинской помощью и гибелью плода имелась причинная связь.

Заключениями экспертов установлено, что выявленные недостатки оказания медицинской помощи не находились в причинно-следственной связи с гибелью плода пациентки. Согласно результатам экспертиз, антенатальная гибель плода наступила вследствие внутриутробной гипоксии на фоне внутриутробной инфекции до начала родовой деятельности.

Доводы о противопоказанности медицинского препарата также признаны несостоятельными. Специалисты подтвердили отсутствие противопоказаний к его применению у данной пациентки.

Кассационный суд указал, что доводы жалобы фактически сводятся к переоценке доказательств, которым судами уже дана надлежащая оценка. Существенных нарушений, ставящих под сомнение законность оправдания врача, не установлено.

Оправдательный приговор мирового судьи Водненского судебного участка г. Ухты Республики Коми и апелляционное постановление Ухтинского городского суда Республики Коми оставлены без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Третий кассационный суд в МАКС

Адвокат из Сочи осуждена за покушение на посредничество во взяточничестве
 
Лазаревским  районным судом г. Сочи оглашен приговор в  отношении Маргариты Близнюк, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 291.1 УК РФ.
Из приговора суда следует, что

в период с 2023 г. по 2024 г. подсудимая, являясь  адвокатом адвокатской палаты Краснодарского края, получила от своего знакомого  деньги в размере 18 175 000 рублей, якобы для передачи их должностным лицам судов за решение вопроса, касающегося сноса самовольной постройки, принадлежащей мужчине.

Судом виновной назначено наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере однократной суммы взятки на общую сумму 18 175 000 рублей, с лишением права заниматься адвокатской деятельностью на срок 2 года.
Судом сохранен арест, ранее наложенный на имущество осужденной, до решения вопроса о взыскании с нее наказания в виде штрафа.
⛓️‍💥Осужденная взята под стражу в зале суда. Приговор в законную силу не вступил.

Надоело стоять в очереди?

Мировой судья судебного участка №148 г. Санкт-Петербурга привлекла к административной ответственности Владимира Власкина за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.27 КоАП РФ.

Суд установил, что 19.07.2026 года в 14 ч. 45 мин. Власкин, находясь в торговом зале магазина «Семишагофф», совершил мелкое хищение товара с мест открытой выкладки — батон, перец черный молотый, корм для кошек, творожная булочка, мороженое, упаковку форели слабой соли и порошок, всего на сумму 645 руб. 30 коп.

Власкин сообщил суду, что вину признает, а товар украл, потому что была слишком большая очередь, в которой он не захотел стоять.

Так себе лайфхак, конечно.

Суд назначил наказание в виде штрафа в 1 000 рублей. Товары возвращены в магазин.

#мировыесудьи_спб #делаобАП #7_27КоАПРФ #очередь #опсспб

Амурский городской суд Хабаровского края рассмотрел спор о приобретении несовершеннолетним дорогостоящего смартфона в ООО «ДНС Ритейл».

Судом установлено, что несовершеннолетним не достигшим возраста 14 лет, без разрешения родителей был приобретен технически сложный товар – смартфон Apple iPhone 15.

Оценив обстоятельства дела, суд пришел к выводу, что такая сделка не относится к мелким бытовым и не могла быть совершена несовершеннолетним самостоятельно.

По результатам рассмотрения дела суд удовлетворил исковые требования. Признал сделку недействительной, взыскал с ООО «ДНС Ритейл» денежные средства в размере 57 199 рублей и обязал истца возвратить приобретенный товар продавцу.

Решение суда в законную силу не вступило.

Наши каналы: ВКонтакте | Макс

#судыХабаровскогокрая
#Амурскийгородскойсуд

Дуэль петербуржцев: место - булочная, оружие - чай, причина - стул

Мировой судья судебного участка №151 г. Санкт-Петербурга огласила приговор в отношении Дарья Черентаевой, признанной виновной в совершении преступления, предусмотренного п.в ч.2 ст.115 УК РФ.

Суд установил, что Черентаева 19.06.2025 с 17 часов 39 минут до 17 часов 46 минут, находясь в помещении булочной «Ф. Вольчека» ООО «Хлеб», в ходе внезапно возникшего конфликта на почве личных неприязненных отношений с П., используя в качестве оружия стакан с напитком «Масала», держа его в левой руке, вылила горячий напиток в область шеи и плеча П., причинив последней термические ожоги с наличием ожоговых ран. Согласно заключению эксперта здоровью П. был причинен легкий вред.

Дарья вину не признала и пояснила суду, что П., ее муж и дочь спровоцировали ее, назвав их с матерью провинциальными алкашками, и высказав тезис, что они точно не из Санкт-Петербурга. Семья потерпевшей громко обсуждала ее и мать, а муж потерпевшей назвал Дарью мразью. Чай Дарья планировала вылить на мужчину, но чуть-чуть промахнулась и, вообще, чай был не горячий.

Потерпевшая рассказала, что это Черентаева с матерью назвали их приезжими, а также громко обсуждали между собой их семейный диалог. П. с мужем рассказывали дочке о музеях, Черентаева с матерью прокомментировали, что они такие древние и начнут сейчас обсуждать Куликовскую битву. Не оставила Черентаева без внимания и внешность потерпевшей, назвав ее переделанной, а мужа каким-то не таким. Женщина дополнила, что Черентаева целилась чаем именно в нее, ожоги подтверждены медицинским заключением.

Первопричиной конфликта стал стул, который вышеуказанные гости булочной не смогли поделить. Муж потерпевшей успел сесть на стул раньше, чем Черентаева до него добежала. Показания работников заведения были в пользу П.

Суд назначил Черентаевой наказание в виде 280 часов обязательных работ.

В счет возмещения материального вреда с Черентаевой взыскано 1 705 рублей, в счет морального - 20 000 рублей.

🎥 из материалов дела.

#мировыесудьи_спб #уголовныедела #115УКРФ #масала #опсспб

Кассационный суд признал неправомерным использование участков в СНТ под базу отдыха

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел спор о базе отдыха, расположенной на территории садоводческого товарищества в Ростове-на-Дону.

Соседи указали на шум, переполненные парковки, избыточное освещение и нарушение приватности. Ответчики утверждали, что сдают имущество в аренду без оказания гостиничных услуг.

Экспертизы подтвердили: комплекс имеет признаки базы отдыха, выявлены нарушения строительных, градостроительных и пожарных норм.

Суды первых двух инстанций отказали истцам, сочтя эксплуатацию соответствующей целевому назначению. Кассация не согласилась с выводами нижестоящих судов, указав, что доказательства были оценены формально, не исследована законность изменения вида разрешённого использования участков и не учтены повышенные требования к безопасности базы отдыха. Кассация отменила апелляционное определение, направив дело на новое рассмотрение в апелляцию.

Подробнее⏩

#судебная_практика_kas4

Шестой кассационный суд общей юрисдикции рассмотрел уголовное дело в отношении жителя Чувашии Степанова В.В., осужденного за мошенничество в сфере инновационной деятельности.

Судом установлено, что Степанов В.В., действуя группой лиц по предварительному сговору со Степановой Е.В., не имея соответствующего образования, материально-технической базы, сертифицированной лаборатории для проведения испытаний, выступая от имени ООО «ЭКОТОПЛИВО», которое было создано исключительно с целью совершения хищения, заключил договор с ФГБУ «Фонд содействия развитию малых форм предприятий в научно-технической сфере» (далее — Фонд) о предоставлении им гранта на проведение НИОКР (научно-исследовательских и опытно-конструкторских работ), введя в заблуждение работников Фонда и не имея намерений исполнять условия договора. Получив денежные средства в качестве гранта в общей сумме 3 500 000 рублей, Степанов В.В. и Степанова Е.В. в период с 9 декабря 2020 г. по 10 июня 2021 г. каких-либо работ по выполнению условий договора не выполняли и, с целью скрыть факт своей противоправной деятельности, представили Фонду научно-технические отчеты и акты о якобы выполнении НИОКР, в которых указаны заве домо ложные сведения о разработке экспериментальной технологии и оборудования для получения высококалорийных топливных пеллет из органического сырья.

Приговором суда Степанов В.В. осужден за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159 УК РФ), к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по ранее вынесенному приговору, ему назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В кассационной жалобе осужденный Степанов В.В. утверждал об отсутствии в его действиях состава преступления и о многочисленных нарушениях процессуального законодательства. Приговор в отношении Степановой Е.В. не обжаловался.

Судебная коллегия по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, не усмотрев существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, оставила состоявшиеся судебные решения в отношении Степанова В.В. без изменения.

С текстом судебного акта (№ 77-2057/2026) можно ознакомиться после его опубликования.