ВСПОМНИТЬ ВСЁ, 1990

Пересмотрела классику с Арни. Ранее уже видела его дважды, но с этим фильмом удивительное дело — каждый раз полностью забывается сюжет после просмотра, и в следующий раз смотришь как в первый раз. Удобно.

В целом, фильм не про Марс, это просто декорации для рассказа истории, а про фантастическую технологию переписывания личности, и в данном случае фантастическую — в совершенно буквальном значении. В том значении, что она фантазийна и невозможна в реальности.

По сюжету у нас есть "плохой парень": он беспринципный, жестокий, эгоистичный, наглый, коварный и тому подобное. Ему меняют личность, как бы записывают новую идентичность с памятью о прошлом. И эта новая личность — это "хороший парень". Он добрый, любящий, справедливый, гуманный, заботливый и так далее, то есть это полная противоположность оригиналу, исходной личности.

И вот в конце, когда герой узнаёт, что текущий он — это не настоящий он, а лишь придуманная и внедрённая в него личность, он делает выбор остаться в ней и не возвращаться в себя настоящего, потому что он чувствует себя настоящим именно в этом хорошем парне, а плохого в себе совершенно не чувствует — возвращение к себе настоящему (плохому) вызывает в нём ужас.

Великолепная история, жаль что нереальная. Ядро личности изменить нельзя, оно всегда будет одним. Об этом подробнее на Неверояле, а здесь ещё пару слов о финале.

В заключительной сцене герои обсуждают красоту момента и их хэппи-энд, и Арни говорит, мол, всё так хорошо, что я уже даже начал сомневаться, а не в симуляции ли я? А вдруг я сейчас и правда не в реальности, а получаю виртуальный опыт проживания этой геройской истории, лёжа в камере там на Земле (о чём ему и говорили до этого)?

И я подумала: а действительно — а не в симуляции ли он? Финал вроде бы не открытый, но нельзя сказать, что он даёт однозначный ответ, что он — в реальности, а не в виртуальном погружении в сказочное путешествие на Бали Марс.

Было бы хорошо сделать сцену после титров, где он реально просыпается в камере и понимает, что эти две недели приключений на Марсе были действительно симуляцией.

Как будто именно такого заключительного аккорда и не хватает.

ЭФФЕКТ МАНДЕЛЫ, 2019

Пересмотрела это кино. Кто интересуется темой, наверняка, уже смотрели, поэтому исхожу из того, что сюжет и финал известен (соответственно, осторожно, далее спойлеры).

Итак, герой, страдающий от потери дочери, ухватился за информацию об Эффекте Манделы и версию о том, что наш мир — симуляция. Далее он ищет способы переписать код симуляции, где его дочь не утонула, и находит: симуляция перегружается и всё возвращается в развилку — в ситуацию на пляже. Он переписал развязку ситуации одним изящным изменением: вложил в уста своему персонажу (себе) фразу, обращённую к дочери, о том, что ей не надо брать с собой игрушку. Таким образом, предполагается, что она не пойдёт в море за игрушкой и не утонет.

Это действительно изящно. Очень простое решение для изменения судьбы. Напомнило «Эффект бабочки», там главный герой долго пытался найти оптимальный поворотный момент, когда можно изменить судьбу, и всё никак не получалось. В итоге всё же нашёл единственное решение, также заключавшееся в одной фразе, сказанной в точно рассчитанный момент, которая изменила всё. В этом сходство двух фильмов.

Однако в этот раз, когда смотрела фильм, радужного ощущения от финала у меня не возникло. Почему-то мне показалось, что и в этой версии симуляции случится всё то же самое: девочка пойдёт копаться в песке у самой кромки воды, потом она увидит какую-нибудь диковинную ракушку подальше от берега, пойдёт за ней, там её накроет и затянет волна, и она точно так же утонет. Какая разница, пойдёт она за игрушкой в море или за ракушкой?

Ведь он прописал всего лишь изменение одной фразы своему персонажу (чтобы девочка не брала с собой игрушку), но он не мог бы прописать всю судьбу всей своей семье на всю дальнейшую жизнь. Поэтому у персонажа девочки есть свобода выбора, и если что-то её как будто тянуло в эти волны в первой симуляции, то почему бы этому не повториться и во второй?

А так как отец — это уже как бы новый персонаж, в новой версии мира, и у него стёрто сознание предыдущей версии, то он не знает, что случится дальше, он не волнуется, поэтому они точно так же могут остаться на берегу и пропустить момент захода девочки в воду. И всё — судьба повторится.

И ведь авторы фильма не показали развязку полностью, они не дали зрителю увидеть, что сцена закончилась благополучно и вся семья вернулась домой. Нет, они намеренно оборвали историю именно на моменте движения девочки по направлению к морю, таким образом, оставляя зрителю возможность самим решать, что случилось дальше. Это довольно открытый финал, хотя ранее я его так не воспринимала.

Тему симуляции продолжу на Неверояле, но этот фильм ставит ещё и вопрос на тему судьбы и возможности её изменения: есть ли она на самом деле? Можно ли не просто избежать неприятности, пойдя направо, а не налево, а именно простроить себе ровно ту судьбу, как хочется, без малейших негативных последствий? Ведь даже в первой симуляции герой, казалось бы, добился своего — к нему вернулась дочка, но счастья ему это не принесло, так как вылезли другие проблемы.

Почему мы должны думать, что в следующей симуляции у него всё будет хорошо? Ведь в первой симуляции случился негатив не просто так? Вероятно, для этого были причины. Возможно ли убрать негатив из судьбы, не понимая его причины и не работая именно с этим? Не думаю.

Итого: фильм, в любом случае, любопытный и предоставляющий пищу для размышлений, хоть и имеет два существенных минуса:

1. Все актёры крайне неприятно выглядят, имеют отталкивающий вид, никто из персонажей не вызывает приятия, особенно муж с женой.

2. К сожалению, и здесь где-то на середине истории, как чёрт из табакерки, выпрыгивает на нас учёный-негр, единственный в своём роде на весь мир. Увы, не помнила этот момент, поэтому пришлось досматривать.

Вообще, удивительно, как только задумываешься об этом и начинаешь специально обращать внимание, вдруг выясняется, что довольно сложно найти современную фантастику без гения-негра, уникального учёного, совершающего прорыв в науке. Буквально вся голливудская кинопродукция уже напичкана этим.

ЧЕЛОВЕК С ЗЕМЛИ, 2007

На прощальной вечеринке уволившийся профессор университета вдруг неожиданно рассказывает бывшим коллегам, что он бессмертный, который ходит по земле вот уже 14000 лет.

Это стоящий внимания фильм (потому что его снимали ещё в другую киноэпоху), с хорошим сюжетом и качественной игрой актёров, а также правдоподобный с психологической точки зрения. Малобюджетный и камерный - действие происходит в одном доме, вся драма развивается в диалогах. Идеальный сюжет для театральной постановки, почему бы не перенести это в театр?

Из интересного: довольно любопытно наблюдать за тем, как у обычных людей рушится привычное им мировоззрение, когда они узнают, что некоторые исторические события, включая описываемые в религиозных книгах, которые они приняли за истину - совсем не то, что им кажется.

Единственная неправдоподобность в фильме (исключая тему необъяснимого бессмертия главного героя, конечно) - это его состояние. Человек, мотавшийся по миру в течение 140 веков в полнейшем одиночестве (ведь никто не должен знать его секрет, из-за этого ему ни к кому нельзя привязываться) и без какой-либо определённой миссии, смысла или малейшей цели - должен выглядеть совершенно не так. То есть он был бы в совершенно ином состоянии духа, нежели этот спокойный, философски настроенный мужчина, который откуда-то (откуда?) черпает силы на продолжение пути, в котором нет цели и смысла.

Почти через десять лет после выхода первого фильма, создатели решили реанимировать тему и сняли продолжение. Оно ужасно. Там плохо всё, особенно студенты с маниакальными и иными расстройствами личности (один - негр из подворотни с шокером, второй - религиозный фанатик и псих, третья - нимфоманка с отсутствием мозга, четвёртая - сталкер-параноик). Всё это очень плохо, сценарий является плодом воображения человека с расстройствами психики.

Судя по финальной сцене (после титров) планировалось продолжение в виде сериала, но, к счастью, оно не случилось, и на этом история закончена. Но нужно было остановиться на первой.

«Человек, который упал на Землю», 2022

Американский фантастический сериал, снятый по мотивам одноимённого романа Уолтера Тевиса, сиквел фильма 1976 года с Дэвидом Боуи в роли пришельца с другой планеты.

Здесь у нас уже второй пришелец с той же планеты, умирающей от засухи, приземляется на Землю, чтобы найти своего предшественника и продолжить эксперименты по открытию нового зелёного источника энергии, что по их замыслу должно спасти их родную планету.

Именно этот сериал стал катализатором моего решения прекратить просмотр продукции современного кинематографа в принципе, в виду того, что цель сегодняшней киноиндустрии видна уже невооружённым взглядом и не оставляет ни малейших сомнений: деградация и отупление подрастающих поколений и, в целом, всех тех, кого ещё не удалось обратить вспять. На них и нацелен Голливуд - на неокрепшие мозги.

Это решение максимум, ну а решение минимум - прекратить просмотр голливудского непотребства самого примитивного уровня, к примеру, про негров - величайших учёных мира, и подобное. В этом сериале, к слову, их сразу три, чтобы жизнь мёдом не казалась: три негра-учёных делают прорыв в физике и таки создают новый вид энергии.

В следующем сериале ожидаю целую баскетбольную команду, случайно создающую телепорт в перерыве между тренировками. А почему нет? В этом сериале у них же получилось показать мать-одиночку, работающую уборщицей где-то в трущобах, и создающую формулу нового энергоресурса в перерыве между приготовлением семейного ужина и чтением сказок ребёнку на ночь.

N.B. Если после просмотра подобного контента у зрителя нет ощущения, что над ним грязно надругались, то это очень тревожный звоночек и повод задуматься.

Но возвращаясь к сериалу. Единственная причина, по которой просмотр не был мной брошен на первых сериях, это то, что в нём показано два любопытных процесса:

1. Очеловечивание нечеловека. Наш герой-пришелец прибыл с планеты другого типа, где существа живут на принципе разумности, а это значит - не обладают эмоциями. Ему трудно в нашем мире, потому что он не понимает мотивации людей. Казалось бы, если у тебя есть цель - так делай то, что быстрее всего приведёт тебя к ней. Почему человек делает нечто обратное? Почему он постоянно то рыдает, то смеётся? Зачем это? Как это помогает ему в достижении цели? Никак. Тогда зачем? Он никак не может этого понять, для него это необъяснимая глупость людей.

В процессе столкновения с чуждыми ему существами с чуждой для него мотивацией, конечно, происходит притирка, и в какой-то момент герой начинает очеловечиваться - в нём проявляются чувства и эмоции по отношению к людям.

Помимо этого, он выявляет основную характеристику этого мира, его базу, несущую конструкцию: ложь и лицемерие. Бинго. Он чётко считывает, что люди не хотят знать истину, не хотят слышать правду, потому что у них нет целей в реальном достижении чего-либо, в своём собственном продвижении. Их единственная реальная цель - это потакание своему эго, поэтому они хотят слышать не то, что соответствует действительности, а то, что будет им приятно. В общем, хотят слышать то, что хотят слышать.

Поняв эту особенность, не существующую в его мире, он научается управлять людьми, найдя это достаточно простым: нужно всего лишь понять, чего хочет человек, какая у него драйвящая его потребность, и дать ему это - как правило, достаточно будет дать даже просто на словах, то есть рассказать человеку именно то, что он хочет услышать, и это всё - он твой с потрохами. Жаль, что именно этой линии по манипулированию людьми посвящено совсем мало экранного времени.

2. Расчеловечивание человека. Один из героев проходит обратный путь: будучи человеком, но получив дозу инородного ресурса, он начинает терять человеческую основу, превращаясь в более разумное, нежели человек, существо. За этим было более всего интересно наблюдать, но и этой сюжетной линии создатели не уделили много времени.

Всё остальное в сериале, включая космическую и энергетическую тему, не стоит внимания и обсуждения, являясь несущественным и оскорбляющим интеллект человека разумного.

«Иллюзия обмана 3», продолжение истории иллюзионистов выходит в ноябре.

Судя по трейлеру, франшиза плавно перетекла в «Форсаж».

«Pluribus» / «Из многих», сериал 2025

В ноябре выходит новый сериал о женщине, которая осталась единственным человеком, кто не был поражён новым вирусом -- вирусом счастья. Все вокруг абсолютно счастливы и желают помочь героине также обрести счастье, а она почему-то в ужасе и не хочет осчастливливаться как все.

Тогда она решает спасти мир. От счастья.

Задумка звучит многообещающе, не правда ли? Попробую посмотреть.

КРУШЕНИЕ МИРА, 2024

В фильме понравились два момента:

1. Название в оригинале -- оно звучит как RICH FLU и означает ГРИПП ДЛЯ БОГАТЫХ. Это намного более интересное название, к тому же отражающее суть фильма, чем обезличенное крушение мира от непонятно чего.

Суть: в мире распространяется как будто некий неизведанный вирус, который поражает только сверхбогатых, т.н. элиту, сливки общества. Все, кто является владельцем сверхбогатств, включая монархов и олигархов, стремительно выкашиваются из мира. В связи с этим мир накрыл мгновенный хаос, так как миллионеры стали резко токсичны, никто не хочет иметь с ними дел и им некуда больше бежать.

В общем, тяготы миллионеров в воображаемом мире, где деньги вдруг неожиданно обесценились.

Об этом можно подумать -- что действительно делали бы сверхбогатые, если бы игра вдруг резко сменилась? В кино они не нашли лучшего выхода, чем бежать в Африку. Интересно, зачем? Чтобы быть съеденными местными аборигенами?

2. Финал. Далее спойлеры. По сути, фильм стоил просмотра лишь из-за финальной сцены, которая закольцевала сюжет: мир погиб (очевидно, из-за богатых, т.к. деньги зло, а что же ещё), мир обнулился, а выжившим беднякам предстоит выстраивать цивилизацию с нуля на каких-то иных принципах, без культа денег и стремления к накопительству, без личных амбиций и вот это всё, из-за чего он и рухнул.

Но шансов на это у мира нет никаких, так как человеческая природа так не меняется: всегда будет кто-то, кому нужно больше остальных, и всегда будет кто-то, кто продастся за бусики.

Итого: финал - 10, сам фильм - 5.

ТАЙНОЕ ВЛЕЧЕНИЕ, 2013

Франко-австралийская картина в жанре драмы об отношениях: две женщины средних лет всю жизнь живут рядом и неразлучны с детства, они лучшие подруги друг для друга, скорее даже как сёстры, и каждая из них является будто "второй мамой" для сына подруги. Когда их сыновья вырастают и становятся тинейджерами, подруги вступают в любовные отношения с сыновьями друг друга. Далее история показывает, что из этого вышло (не буду спойлерить, кино стоит просмотра).

При первом знакомстве (давно) фильм произвёл впечатление глубиной, что также объясняется тем, что в основе истории лежит бестселлер британской писательницы (кино на основе книг традиционно более проработанные в сценарном плане, персонажи более психологичны и достоверны).

При повторном просмотре (сейчас) фильм понравился не меньше, пересматривала ради атмосферы и послевкусия. Он не провоцирует на размышления о мироздании, мыслей при просмотре нет. Напротив, картина создаёт возможность отрешиться от своей реальности и окунуться в другую жизнь -- как будто временно прожить чужую историю. Эмоциональное подключение и погружение зрителя в киношную реальность происходит качественное.

Основные характеристики ленты, которыми можно её описать: интересный сюжет (до самого последнего кадра неясно, чем закончится); психологическая глубина; обволакивающая, поглощающая, затягивающая вглубь себя атмосфера (это создаётся в т.ч. удачным фильтром и локацией на берегу океана); интрига; запретная любовь; эмоции; страстное влечение; нарушение табу; женская дружба; томительное ожидание неизбежного.

Актёры подобраны идеально, особенно Робин Райт подходит под роль со своей меланхоличностью, непонятностью и неоднозначностью, сюжет качественный, финал класс. Моя оценка 8.5 (на Кинопоиске 6.7).

P.S. В оригинале на английском фильм называется "Две матери", но в прокат ушёл как "Adoration" (обожание, восхищение), а книга же и вовсе называлась "Бабушки". Пока дошло до русского, получилось вдруг "Тайное влечение". Трудности перевода.

УЭНСДЕЙ, 2 СЕЗОН

Второй сезон фантастического сериала про Невермор, школу ауткастов (детей с магическими способностями), снят абсолютно в том же духе и примерно на том же уровне, что и первый. Порой ощущение, что смотришь тот же сезон, просто немного изменились детали.

Из минусов: исключительно развлекательный контент, думать не о чем, поэтому можно использовать, когда хочется вынырнуть из этой реальности и погрузиться в совершенно иную. Лучше всего засесть на весь вечер без перерыва и в темноте (так как картинка местами довольно мрачная, мистическая). Осень подходит идеально.

Также из минусов -- отсутствие романтической линии у главной героини. В прошлом сезоне у неё было сразу два поклонника, и эти платонические линии создавали лёгкий волнующий флёр вокруг героини. В этом сезоне один поклонник из числа одноклассников выбыл (писали, что его отменили в Голливуде из-за скандала с якобы домогательствами, и Нетфликс оперативно избавился от него в сценарии), а второй парень стал монстром (в буквальном смысле) и там уже не до любовной романтики. Жаль. Истории без мало-мальски живой любовной линии слишком сухи и скучны.

Также стало меньше циничного юмора. Уэнсдей по-прежнему остра на язык, но как будто в этом сезоне явно меньше остроумных язвительных фраз.

Сюжет в общем смысле похож на первый сезон, но менее интересный. Уже не всё крутится вокруг Уэнсдей, много второстепенных персонажей и семейных тайн.

Из плюсов: практически весь каст. Много женских персонажей, есть новые, почти все интересные, не только главная героиня. Также -- картинка снова на высоте, как и общая атмосфера.

Судя по финалу, ожидается третий сезон, но тут я пас, на этом поставлю точку.

ИГРА В КАЛЬМАРА, 3 СЕЗОН

Закрыла гештальт, досмотрела финал сериала (надеюсь, сериал на этом закрыт). Надо отметить, что третья часть намного лучше второй -- на уровне первой. Действо снова стало интересным -- новые чудовищные конкурсы с неожиданными подвохами, драматический накал как в первом сезоне. Особенно отмечу финал 5-ой, предпоследней серии, он даже лучше чем финал сезона. Эту серию пересмотрела, самые интересные моменты, так как хотелось ещё раз понаблюдать за неожиданными поворотами. Драматургия на уровне.

Осторожно, далее спойлеры.

Финал, в целом понравился. То, что главный герой, Игрок 456 выбывает в финале (погибает), стало неожиданностью. Сценаристы тащили его к финалу все три сезона, спасая ему жизнь сотню раз, что казалось, он у них что-то вроде бессмертного марвеловского героя, но всё-таки нет. Это удивило, но и обрадовало, так как лучше поздно, чем никогда. Всё же именно такой исход соответствует жизненной правде.

Понравился также исход для Управляющего: спокойно, продуманно, раздал всем по заслугам и отчалил в Америку. Красиво. Также отмечу, что сценаристы дали объяснение его маниакальной одержимости Игроком 456. Оказалось, он сам проходил эти испытания, где в итоге выбрал жестокость по отношению к другим игрокам ради спасения себя самого, поэтому, ставя Игрока 456 в безвыходные ситуации и вынуждая пойти на убийство, он хотел доказать самому себе, что любой на его месте отказался бы от принципов человечности и сделал бы тот же выбор, что и он. Не получилось. Теперь ему с этим жить.

Что не понравилось:

Излишний пафос и героизация Игрока 456. Персонаж ежеминутно рискует жизнью ради отбросов общества (преступников и убийц, очевидного отребья), чтобы потом оказаться с ними же в финале (до финала добирается только он и отбросы). Зачем? Чтобы в итоге ценой собственной жизни спасти постороннего ребёнка от посторонней девушки, в то время как его собственная дочь не видела отцовской любви и заботы на протяжении всей своей жизни. Ему до такой степени наплевать на своего ребёнка и её судьбу, что он с ней даже выигрышем с первой игры не поделился. Отметьте этот забавный момент, что его выигрыш из первого сезона забирает из отеля Управляющий и передаёт дочери Игрока 456, потому что сам он не удосужился этого сделать, у него были дела поважнее — спасение бомжей и остальных рандомно встреченных по жизни людей. Это к вопросу благотворительности. Чётко показано.

Традиционно не понравились ВИПЫ -- мажоры за стеклом, наблюдающие за бойней. По сути дела, по ту сторону стекла нам показывают точно такое же отребье, как и в Игре, только эти в золоте и на вертолётах. Скучно. Единственный серьёзный персонаж в фильме по-прежнему Управляющий. Самое слабое место сериала — это именно элита. Автор сценария со знанием дела показывает неудачников и их психологию, а вот финансовую элиту, потенциально возможных создателей и спонсоров подобных игр, написать не получилось. Там у него только примитивные мажоры, алкоголики и дегенераты.

Ну и закрывающая сцена любопытная. Получается, Игра перебралась в Америку, пас передан на более богатую почву, и единственное, что осталось для меня загадкой, не поняла этих переглядок в конце: это Управляющий организовал игру в Америке и смотрит на одного из своих рекрутёров, и теперь он — главный, или это он случайно увидел, что и в Америке эта игра существует? Изначально поняла, как второе, но теперь не уверена, что имел ввиду автор, и склоняюсь к первому.

В общем, было бы интересно посмотреть "Игру в кальмара по-американски". Местные сценаристы довольно хорошо справляются с портретированием "хозяев жизни", они у них обычно леденящие душу, как и должно быть, не то что эти дети в корейской версии элит.

ОБЛАЧНЫЙ АТЛАС, 2012

Некоторое время назад была пересмотрена эта классика кино эзотерического жанра -- фантастика про реинкарнации, связанные невидимой нитью души, а также судьбы, переплетающиеся через века.

Генеральную тему перевоплощений душ даже не буду комментировать, это слишком примитивно. В целом, пересматривать фильм было довольно скучно, это заняло несколько дней. Любопытных моментов нет, новых инсайтов не получено, забавным показалось лишь одно:

По сюжету получается, цивилизация дошла до пика технологического развития в 22-м веке, что её и уничтожило — мир обнулился, и через пару веков оставшиеся в живых люди всё ещё так и живут дикими племенами в лесах и джунглях, как варвары. Также, у этих варваров сохранилось поверье в некую богиню из прошлого, которую они почитают как великую божественную сущность, в то время как это была всего лишь рабыня — человек служивый из технологического прошлого, которой волею судеб случилось стать символом революции и восстания людей против тирании техноуклада.

В последнее время всё чаще отмечаю, как Голливуд открыто высмеивает невежественность религиозных фанатиков, показывая в довольно издевательском ключе, как эти религии создавались и кем являются "боги", которым они поклоняются.

Из недавнего подобного — создание культа в сериале "Основание", где учёный через пару веков также превратился в бога, которому как идолу поклоняется и служит примитивный народ на одной из планет.

БУРЯ СТОЛЕТИЯ, 1999

Американский мини-сериал 1999 года, снятый по сценарию Стивена Кинга, который назвал этот сериал своим личным фаворитом из всех телепрограмм, связанных с его произведениями.

Не смогу сделать разбор сего произведения, потому что, во-первых, он был просмотрен ещё несколько месяцев назад, нюансы забылись, а во-вторых, потому что во время просмотра стал понятен феномен деятеля под именем Стивен Кинг.

Автор берёт некоторые реально существующие и значимые мистические моменты (магия, бессмертие, демонизм и пр), выворачивает их наизнанку или иным образом нарушает логику вещей и представляет их потребителю как некий глубокий, мистического толка контент. Меж тем в действительности это просто компостирование мозгов неискушённого зрителя.

Достаточно сложно культурным образом и в цензурных выражениях описать моё отношение к такого рода творчеству.

Понимаю, зрители остаются в замешательстве после просмотра, пытаются всерьёз искать ответы на вопросы "так эта сущность -- хорошая или плохая?" или же "почему он забрал именно этого мальчика?", но это напрасные траты их ресурса (так и задумано), потому что ответов на эти вопросы НЕТ. Герои поступают так, как поступают, потому что так нужно автору. Всё. Самый невыносимый для меня вид сюжетов, это даже хуже, чем когда все герои -- просто умственно отсталые, ни одного мало-мальски разумного.

Итого: снято -- 6, сюжет -- 1.

Единственное, что понравилось в фильме, это последние пару минут: вся эта заварушка и буря и случились-то только для того, чтобы главный герой смог выбраться из ведра с крабами -- он ОДИН смог вырваться из того гиблого места, в котором жил, среди тех людей, что окружали его в этом убогом городке. Потому что иными способами вытащить его из болота, видимо, никак не получалось, а сам, по своей воле -- он бы не смог никогда (семья как в рекламе майонеза -- это был его неподъёмный якорь).

В итоге, во всей истории повезло лишь ему одному: он получил шанс на иную жизнь, так как у него есть на неё потенциал. Для этого и появлялся тот демон, вот и всё -- ради него одного.

Вот это было красиво. Финальные кадры хотя бы немного оправдали 4.5 часа экранного времени.

УЛИЦА ШЕКСПИРА, 2025

К сожалению, сериал не о Шекспире, а о цыганах. Прочитав аннотацию, стало банально любопытно, каким образом создатели смогут показать цыган достойным образом -- с высокими морально этическими дилеммами и пр.

По этой причине полистала самое начало, первую-вторую серию, чтобы ознакомиться с завязкой и героями, а затем сразу последнюю, потому что смотреть сериал всерьёз невозможно -- ситуация неправдоподобна и является фантастикой, а именно (осторожно, далее спойлеры по финалу):

Цыгана Михая выгоняют из табора, он переезжает в Москву, меняет документы и свою историю, становится русским Михаилом, получает высшее образование, становится успешным юристом и даже дослуживается до уровня партнёра в юридической фирме, встречаясь с дочерью шефа. В то время как его семья, оставшаяся в таборе, живёт как классическая цыганская семья -- в трущобах, в нищете, промышляя тем, чем и промышляют многие цыгане.

Что любопытного в конце? Показана история падения главного героя.

Допустим, что такое случается -- судьба дала ему шанс выбраться из ведра с крабами, из очень тяжёлых условий -- из первой касты самого примитивного уровня. Допустим, он немного отличается от них, поэтому у него получилось вырваться.

Но когда он возвращается в родной город и восстанавливает связи с семьёй, ведро с крабами поглощает его и полностью рушит жизнь: вокруг сплошная драма и смерти, он расстаётся с приличной невестой, любящей его (бросает её), шеф выгоняет его из фирмы, он остаётся безработным, возвращается к цыганке, дочке барона и своей первой любви, и в финальной сцене его убивают.

А ведь у него реально получилось изменить судьбу в юности. Судьба дала ему шанс выбраться из табора благодаря некоторой заварушке. Его жизнь в Москве была приличной и комфортной, она ему нравилась, и перспективы были отличные. Но всё разрушилось в момент возвращения героя в место, из которого было так трудно выбраться -- в дом, к родным.

Отдельно и в этом же ключе отмечу линию дочери мэра: юная девица из богатой семьи высшего общества имеет сложные отношения с родителями и назло отцу (мэру) связывается с цыганом -- сыном цыганского барона, затем уходит из дома, так как соглашается выйти за него замуж и войти в цыганскую семью, соблюдая их обряды и ритуалы.

Закономерным образом она становится жертвой в разборках различных сил, и её убивают. Если бы девочка не ушла из семьи, ничего этого бы не было. Это ещё одна правдоподобная иллюстрация к тому, что бывает, когда не берёшь шансы, данные по судьбе и не используешь их для роста, а наоборот -- откатываешься назад.

В целом, оценить сериал всерьёз невозможно, так как изначально, на уровне сюжета это издевательство над правдой жизни и жизненной логикой, но можно ещё отдельно отметить недостоверную игру актёров -- непохожи на настоящих людей. Но это и понятно: сложно достоверно сыграть нежизнеспособных персонажей.

ПУТЕШЕСТВЕННИКИ, 2016

Фантастический сериал про то, как через сотни лет в человечестве случилась катастрофа планетарного характера, и оставшиеся в живых люди нашли способ отправлять сознание отдельных личностей из будущего к нам в 21-й век.

Эти путешественники во времени "загружаются" в человека за пару секунд до смерти носителя (они в будущем ведь знают, кто когда умрёт), таким образом перехватывая контроль над телом и "оживляя" его в последний момент. Но теперь вместо прежнего человека в этом теле живёт сознание прибывшего из будущего. Следовательно, им нужно продолжать жить жизнь своего аватара, а это означает жизнь обычного человека, одновременно пытаясь повлиять на ход вещей в мире, чтобы избежать катастрофы в будущем.

Задумка крайне интересная! Но мной одолено лишь около 4-х серий, а далее пришлось выключать на моменте, где путешественник начал отклоняться от миссии, с которой прибыл -- повлиять на историю так, чтобы через 200 лет человечество не встало на грань вымирания, потому что посчитал более важным спасение текущих людей. К примеру, он знает (из будущего), что кто-то посторонний скоро умрёт, ему становится жаль этого человека, особенно ребёнка, и он бросает все силы на то, чтобы спасти этого человека (одного). Вместо следования плану миссии.

Такую вопиющую нелепицу не смогла потянуть даже ради в целом любопытного сюжета, поэтому не знаю, к чему в итоге пришли герои, получилось ли у них не завалить миссию или нет (а судя по старту, у них практически нет шансов).

Из философских размышлений: всё это напомнило притчу о том, как боги спускаются на землю в виде человека с высокой миссией помощи человечеству, проходит миллион лет по человеческим меркам, а на небесах как будто секунда, и вот уже богу нужно возвращаться, а он не может -- потому что уже реинкарнировал в свинью и теперь ему нужно выхаживать своих поросят. Не до небес, знаете ли.

В сериале показана примерно та же история на современный лад. "Боги" спустились с небес (из будущего, с суперзнаниями) и занимаются кто чем: спасают детей, ходят в колледж на учёбу, строят отношения, растят потомство и так далее.

Видимо, так человечество и пришло к катастрофе, из-за таких горе-спасителей из будущего: почему-то прислали только примитивных.

Вышел трейлер сериала «Москва слезам не верит. Все только начинается» по мотивам фильма.

В начале нулевых Ксюша отправляется покорять Москву, где знакомится с новыми подругами: студенткой Олей и Машей, мечтающей выйти замуж за иностранца. Вместе они ищут настоящую любовь и счастье.

Главные роли исполнили Иван Янковский, Анастасия Талызина, Андрей Бурковский, Мария Камова, Тина Стойилкович и Рузиль Минекаев. Шоураннером выступил Жора Крыжовнико

в.

Увиденное смотрится ужасно, надо сказать (несмотря на моего любимого Янковского младшего). Может быть, если бы не было аллюзий на классику, это смотрелось бы лучше — как обычная современная мелодрама.

Не знаю, как надо снять кино, на каком уровне гениальности, чтобы сравнение с исходной советской классикой было бы не в пользу последней.

АНГЕЛ-ИСТРЕБИТЕЛЬ, 1962

Странное кино про то, как в богатый дом приходят светские гости и далее остаются в нём, потому что не могут выйти из дома - их никто не держит, они не заперты, но они как будто просто не могут пройти за порог - что-то их не пускает на уровне внутренней воли, сознания.

Далее они продолжают тусоваться внутри дома, уже осознав, что не могут выйти по непонятной причине, и пытаются найти способ, как решительно справиться с этим безволием.

При этом мы видим, что персонажи периодически произносят одни и те же реплики в схожих ситуациях. В одной паре человек говорит другому про причёску, и в другом конце комнаты другой человек произносит своему визави ту же реплику, то есть проигрываются одинаковые диалоги.

Что всё это напоминает? Аналогию с тем, как люди попадают в мир и оказываются точно в такой же липкой иллюзии, не могут выбраться из неё, даже если захотят. Что-то внутри них мешает - это вуаль забвения, блокировка. Вот он - выход, а не могу выйти.

Одинаковые реплики - это аллюзия на то, как тут в людей загружены шаблоны, они разговаривают этими шаблонами, когда не осознаны, на автомате.

Там ещё была такая реплика:

- Мы же не заколдованы? Это не замок злого чародея, трезвый анализ позволит нам пересилить наше безволие.

Но дело в том, что всё наоборот - они именно заколдованы. Отрицание этого факта не даёт возможности что-либо с этим сделать. Это как с алкоголизмом - от него не вылечиться, пока не признать, что ты им болен.

В самом начале была сцена, которая проигралась два раза подряд, полный аналог сцены дежавю с кошкой в "Матрице", там это был сбой в матрице, глюк. Здесь был показан такой же глюк. Таким образом, это похоже на указание на то, что всё происходит в цифровой реальности.

Итого: к какому-либо выводу по просмотру я не пришла, потому что, думаю, создатель фильма просто снимал СЮР - бессмысленный и беспощадный, не имея при этом сам чёткого понимания, какая идея заложена в его творение. То есть в это не заложена никакая идея - это просто набор сюрреалистичных трюков для создания головокружительного сюрреалистичного пространства.

Мне это напомнило русский сериал "Топи", есть разбор, он мне понравился, но в конце зритель точно так же остаётся в недоумении: и что это было в итоге? Как можно объяснить произошедшее с героями? А никак - объяснения нет на уровне создателя. Режиссёр сериала тогда признался, что в этом и была задумка - снять сериал как один сплошной бэдтрип, сюр нон-стопом, без какой-либо логики, точнее даже с нарушениями её.

Такие фильмы невозможно проанализировать и вынести какой-нибудь интересный вывод - именно из-за нарушения логики и отсутствия у автора идеи, которую он хотел бы развить в фильме. Судя по информации о фильме и режиссёре, это та же ситуация: он и сам никогда не пояснял, о чём фильм и какую идею он в него закладывал. Вероятно, никакую. Там ещё много околорелигиозной и масонской символики, но это для любителей и специалистов в этой теме.

В общем, при всех минусах, сама по себе идея - как люди не могут выйти из дома, точнее даже из комнаты - любопытная. На 7 из 10 в итоге.

КЛЮЧ ОТ ВСЕХ ДВЕРЕЙ, 2005

Фильм с послевкусием. Сначала кажется проходным и всё время хочется выключить, так как есть сомнения, что дальше будет что-то путное. Однако финал превосходит ожидания и оправдывает потраченное на просмотр время.

Кейт Хадсон играет юную деву, устраивающуюся сиделкой к инвалиду в старинный дом с прошлым, где далее с ней начинают происходить мистические вещи, особенно по мере её узнавания истории дома и его обитателей. Хозяйка особняка (жена инвалида) вручает героине ключ от всех дверей в доме, и любопытная девушка начинает постигать тайны мрачного дома, погружаясь в чёрную магию.

Дальнейшее по сюжету описывать сложно, чтобы не испортить просмотр тем, кто ещё не видел фильм, поэтому смотрите его без предварительного ознакомления с рецензиями и отзывами, чтобы случайным спойлером не испортить себе впечатление и шок от финала, а он достоин внимания. Сам фильм на 7 - атмосферный, не более, но финал шикарный - на все 10.

ФИШЕР. ЗАТМЕНИЕ, 2025

Вышел второй сезон "Фишера" с тем же главным героем — следователем (Янковский), действующим в новых обстоятельствах, в ином городе и ловящим другого маньяка, соответственно, все остальные персонажи — новые. На месте женщины следователя (Бортич) теперь Старшенбаум — в этом плане ничего не изменилось, такой же нелепый персонаж, как и в первом сезоне.

Открывающая сцена создаёт впечатление будто это второй сезон "Аутсорса": те же мрачные декорации тюрьмы середины 90-х с нищетой и беспросветом.

На середине сезона впечатление двоякое: с одной стороны, намечается таинственная история (в сюжете присутствует оккультная секта, что добавляет интриги), с другой стороны, происходящее на экране не сильно цепляет — смотришь, в основном, паровозиком интереса из первого сезона.

В данный момент финал ещё не вышел, закончу просмотр разом, когда выйдут все серии (с перерывом в неделю иногда теряется нить расследования), дополню отзыв позднее. Но в целом, не менее мрачный и тяжёлый, чем первый сезон, примерно в той же стилистике и атмосфере.

ЧУЖИЕ ДЕНЬГИ

К слову, об этом сериале. Мне сказали, что там дальше начинается интересное, стоит его глянуть - исключительно в качестве развлечения.

Действительно, далее начинаются более интересные дела, актёры разыгрываются, герои раскрываются, действо становится поживее, динамичнее и реально интереснее. Ближе к концу заварушка приобретает фантасмагорический характер, а последнюю серию очень круто закрутили.

Фильм, конечно, приземлённый — никаких высоких тем. Просто посмотреть на обычную жизнь касты торгашей в московском обществе, как они там крутятся, пытаясь отжать у жизни кусочек побольше, а точнее — отжать у любого, попавшегося под руку.

Реальных идейных людей более высокой касты там только один персонаж — безумная блондинка, сотрудница органов. Вот что бывает, когда идея захватывает и берёт контроль над человеком -- эта женщина одержима идеей борьбы с "плохими людьми", с преступниками, вся её жизнь подчинена этому, других целей и смыслов у неё нет.

Абсолютно все остальные главные герои — классические купцы, торговцы, вторая каста. Одержимы амбициями собственного обогащения и всё, более ни одной мысли в голове у них нет. Смешной момент, когда девица-содержанка рассказывает герою о своём "успехе": представь, я начинала со съёма комнаты на окраине и только посмотри, чего я добилась, как я теперь живу - в элитных ЖК! Но благодаря чему она теперь так живёт? Благодаря тому, что была, и есть эскортница. Но о своём успехе она рассказывает совершенно искренне, это типично.

Соответственно, среди персонажей банкиры, высокопоставленные чиновники, бизнесмены, эскортницы, бандиты с рынка, криптоаферисты из Сити, ну и просто аферисты. Все крутятся как могут в погоне за деньгами и красивой жизнью.

Главный герой не понравился ни в роли положительного парня, ни в роли отрицательного - оба образа надуманные, а положительный, на самом деле, не слишком отличается от "плохого парня". К концу сериала самым интересным, харизматичным и даже наиболее привлекательным среди всего этого сброда героем становится банкир (Куценко), на старте вызывавший неприятие.

В общем, сериал всё равно проходной, но в качестве развлечения нормально, на 7.

ХОКИНГ, 2004

Просмотрен биографический фильм про Стивена Хокинга, где главного героя играет Бенедикт Камбербетч.

Снято в стилистике документальных съёмок, что не добавляет эстетизма и так хромающей в сюжетном плане истории. Персонаж, созданный актёром и показанный в фильме, является со всех сторон положительным героем, меж тем вызывает лишь стойкое чувство отторжения и неприятия.

Возможно, это связано с неправдоподобностью сюжета и такого образа героя, ведь история (даже доступная нам в википедии) рисует образ физика несколько отличающийся от экранного. Впрочем, может быть, в юные годы это действительно был благородный, пламенеющий вьюноша, которого впоследствии жизнь и невзгоды проживания инвалидом несколько потрепали и заставили значительно измениться.

Итого: неинтересно, скучно, слишком комплиментарно герою (он в это время был ещё жив, это понятно) - молодой учёный показан невероятным гением чистой красоты, внёсшим величайший вклад в науку теорией возникновения мира из большого взрыва (это примерно как хлопнуть в ладоши и по теории вероятности сам по себе создастся космический корабль, так обычно и бывает). Меж тем, интеллектуальный уровень героя (не научный) легко оценить по обычным суждениям, например, таким:

Хокинг опасался, что политика Дональда Трампа в отношении глобального потепления может поставить под угрозу планету и сделать глобальное потепление необратимым. Он сказал: «Изменение климата — одна из величайших опасностей, с которыми мы сталкиваемся, и мы можем предотвратить её, если будем действовать сейчас. Отрицая доказательства изменения климата и выходя из Парижского соглашения, Дональд Трамп нанесет предотвратимый экологический ущерб нашей прекрасной планете, поставив под угрозу мир природы для нас и наших детей».

Примерно на этом же уровне полёта человеческой мысли и сделан фильм.

Там есть лишь один момент, повлёкший мои размышления, о нём подробнее на Неверояле, это не для киношной рецензии.

После просмотра стало интересно глянуть другую экранизацию биографии Хокинга, с Эдди Редмейном в главной роли, за что им был получен целый Оскар. Любопытно, как у него получилось передать героя в сравнении с Камбербетчем, если осилю, то по просмотру отпишусь.