Два фронта. Один бюджет
Сергей Собянин запустил в общественный дискурс ключевой парадокс, который стоит признать: без налогов — не будет победы. И наоборот.
Мэр Москвы
назвал «никчемными» разговоры о полной мобилизации экономики, подчеркнув, что без нормальной мирной жизни, налогов и доходов населения победа невозможна.
Логика бесспорная. Экономика, переведенная на военные рельсы в ущерб гражданскому сектору, умирает. Но аргументы о необходимости концентрации ресурсов в условиях войны на истощение тоже верные.
Современная война не про то, чтобы всех загнать на заводы и отменить деньги. Важна эффективность, технологии и устойчивость тыла.
Отметим, что Собянин не просто избранный глава крупнейшего экономического центра, а лидер предвыборного списка (второй после Лаврова) «Единой России». И эти слова не частное суждение, а официальная позиция значительной части элиты.
Собянин мыслит как хозяйственник, отвечающий за бюджет крупнейшего региона-донора. Москва формирует почти пятую часть ВВП страны. Любая мобилизация означает перераспределение ресурсов в пользу оборонных нужд, что напрямую ударит по столичной экономике: упадут доходы, сократится потребление, вырастет безработица. Собянин защищает не просто «мирную жизнь», а налоговую базу, которая кормит и социалку, и оборонный заказ. И он прав: доходы населения уже сжимаются, особенно если учитывать расслоение, бизнес на фоне стагнирующего спроса и высокой ставки не может инвестировать. Тотальная мобилизация может добить то, что еще дышит.
Собянин не просто мэр Москвы, а член
современного Политбюро и один из ключевых соратников президента. Его заявление — это сигнал элитам и обществу: Кремль не планирует тотальную милитаризацию экономики, несмотря на все призывы радикалов.
Это попытка успокоить бизнес и население, показав, что государство будет балансировать между нуждами фронта и тыла.
Кроме того, это ответ тем силовикам и «партии войны», которые требуют перевести экономику на мобилизационные рельсы, что неизбежно приведет к переделу части собственности. Собянин, по сути, говорит: «мы, конечно, будем воевать, но жить тоже будем».
Но при всем уважении к верной логике столичного градоначальника, нельзя игнорировать три важных аргумента.
Концентрация ресурсов способна дать быстрый эффект. История Великой Отечественной и опыт более современных конфликтов показывают, что мобилизационная экономика способна в кратчайшие сроки нарастить выпуск военной продукции, решив проблему «снарядного голода» (в современных условиях, наверное, дронового) и создания решающего перелома.
Мы видим это и по росту оборонных отраслей, которые минимум с 2024 года остаются главным драйвером промышленности. Ястребы говорят: «Дайте нам все ресурсы, и мы быстро закончим войну быстрее».
Во-вторых, дефицит кадров тоже аргумент за мобилизацию. Рекордно низкая безработица и острый дефицит рабочих рук уже проблема. И люди добровольно не идут на заводы, потому что зарплаты там, несмотря на рост, все еще ниже, извините за прямоту, чем в доставке.
Мобилизация позволит решить эту проблему через принудительное перераспределение трудового ресурса в пользу оборонки.
И третье: война на истощение требует жертв. Противник уже почти поставил все на военные рельсы – с финансовой помощью все еще богатейшего Евросоюза и инженерной американских техно-лидеров. В такой асимметричной ситуации наши риски растут, потому что у нас тыл не работает на победу достаточно.
Однако, признавая силу этих аргументов, мы обязаны помнить о том, что стало бы с экономикой при полной мобилизации. Инфляция на двузначных уровнях. Дефицит бюджета, уже превысивший годовой план вдвое, раздуется до небес. А главное нет уверенности что кто-то четко просчитывает варианты — где заканчивается защита интересов страны, а где она переходит в режим самоуничтожения.
Истина, как всегда, в балансе. Сейчас идет битва за будущее страны – и не только на поле боя, но и в стратегиях развития. А Собянина стоит поблагодарить уже за то, что артикулировал эту дилемму. Вполне четко и, кажется, вовремя.
Мы есть в Max
@karaulny_accountant