Краснодарский краевой суд посчитал допустимым написание приговоров искусственным интеллектом

Об этом рассказал адвокат Алексей Аванесян, который обжаловал приговор, вызвавший у него сомнения в «естественном» авторстве. Речь шла о приговоре полицейским за взятку в 300 тысяч рублей.

Адвоката, пересказывает «Коммерсант» его аргументы в апелляции, удивили фрагменты, «где суд называет адвокатов «целой плеядой защитников». Также странным показался фрагмент, где суд пишет, что подсудимые «чудесным образом» участвовали в проверках, несмотря на «прекрасно организованный и подтвержденный распоряжением ГУ МВД по Краснодарскому краю зональный контроль», «о котором суду поведала свидетель защиты». Давая оценку одному из подсудимых, суд характеризует его как «решительное должностное лицо».

Лингвист, которого Аванесян попросил исследовать приговор, пришел к выводу об использовании в нем ИИ.

Краевой суд, однако, посчитал, что приговор написан ясно, а стилистика не мешает правосудию.

«Знаете, – написал Аванесян по итогу, – а я пожалуй, даже сторонник того, чтобы приговоры писали нейросети, потому что в таком случае они не смогут уклоняться от оценки всех доказательств, принимать недопустимые доказательства, закрывать глаза на явные нестыковки и противоречия в деле, отмахиваться от показаний свидетелей, заключений экспертов и пр. ИИ не смог бы это делать, а человек может. Но тогда нейросеть должна писать приговор от начала и до конца, чтобы у человека не было возможность изымать оттуда объективные "неудобные" куски».

Уверен, что нашем конкретном случае ИИ точно оправдал бы одного полицейского, а второму изменил квалификацию. Бездушная машина как минимум не прошла бы стороной постоянно изменявшиеся показания "секретного свидетеля" обвинения, которому якобы через окно приёма пищи камеры изолятора исповедовался ранее не знакомый ему мой подзащитный».

Скриншот: Алексей Аванесян