Любой образованный мужчина раз в несколько лет нет-нет да подумает о Римской империи.

"Не команда, а стая. Ауф"
(101 мысль волчары по поводу политики и управления)

О тумане неопределенности (это то, что называют еще "туманом войны")

Недавно для эфира пробежался глазами по трактату «О войне» Карла фон Клаузевица 📚. Одно из ключевых понятий этого теоретика — «туман неопределенности» 🌫. Его суть в том, что никто точно не знает, что происходит на поле боя.

Второе важное понятие из его трактата — «трение войны» ⚙️. Оно фактически объясняет, почему практически невозможно строить точные стратегии в расчете на то, что они сбудутся. Более того, в этих ситуациях мы не можем рассчитывать и на то, что наши планы реализуются так, как задумано. Здесь уже дает о себе знать то, что Клаузевиц назвал трением войны. В идеальном мире объект идет из точки А в точку Б спокойно. В реалиях войны, по Клаузевицу, он начинает словно тереться о множество неучтенных факторов, и его путь идеальным не выходит.

Конечно, то, что Клаузевиц писал про боевые действия, на самом деле касается не только их. Это просто был его способ философствовать. Если мы подумаем о большинстве событий нашей жизни, если они хоть чуть-чуть выходят за бытовые мелочи и связаны с взаимодействием с большим количеством людей 👥, мы можем ясно увидеть тот самый туман неопределенности.

А следовательно, главная ошибка ⚠️ — рассчитывать на то, что ты можешь получить полную картину разворачивающихся событий и, исходя из этого, принять решение. Более того, если про тебя знают, что ты стремишься к этому, ты становишься объектом манипуляций тех, кто попытается заполнить твой туман неопределенности своими воззрениями 🎭.

А позволив достроить за тебя твою картину мира, ты фактически уже оказываешься во власти чужих решений.

На самом деле «туман неопределенности» надо просто принять и рассчитывать на «гений полководца» или просто на интуицию, закаленную многократным наблюдением ситуаций в своей рабочей сфере 🧠🎯.

Ну, а в том эфире мы через призму этих мыслей рассмотрели Трампа. Его стремление оценить ситуацию «на земле», по моему мнению (и уверенность, что это возможно), как раз постоянно сталкивается с тем, что разные акторы пытаются развеять его туман неопределенности именно со своей стороны. И это есть основное когнитивное противостояние, которое сейчас идет ⚔️.

А вот и тот эфир 🎧:
https://music.yandex.ru/album/39809418/track/152885682?utm_medium=copy_link&ref_id=be21f5e5-e781-4495-818f-c8199b285909

О съезде "Единой России"

24-й съезд «Единой России» прошел во Дворце спорта «Мегаспорт» в Москве 28 июня. Здание комплекса имеет форму круга с ареной в центре, на которой прошло пленарное заседание. В его ожидании гости и делегаты коротали время в коридорах, что в буквальном смысле вынуждало их ходить по кругу. То тут, то там стояли пританцовывающие ростовые куклы белых медведей. Раньше «Единая Россия» использовала на своих съездах для развлечения участников роботов, но в этот раз предпочла более консервативный подход...

https://www.rbc.ru/politics/28/06/2026/6a41727a9a79470b9bb51c28?from=my_rbc

Универсальная формула для оправдания перед начальством

«Не хочу даже подозревать, что [добавить по вкусу], не хочу даже об этом думать, но на деле получилось так, как получилось».

Говорят, работает.

Очень понравилось

О глыбах и гипотезах

Попал в экспертный подкаст с такими глыбами, как Глеб Кузнецов, Виктор Потуремский, Роман Моложон (за что благодарность и уважение его авторам). Для меня это возможность попробовать озвучивать какие-то свои гипотезы. В том числе и о том, ожидать ли нам и когда идеологических баталий (спойлер: не сейчас, но вот когда — смотрите и слушайте).

А здесь расскажу о другой, тоже озвученной.

Нас учили: «Одномандатник — это война личностей». Но последнее время я в этом засомневался. И выборы в Венгрии, и наши реалии стали мне нашептывать обратное. А именно то, что партийный бренд сейчас перевешивает харизму локального кандидата.

Почему? Потому что, как ни странно, в нынешних реалиях глобально не связанного и нестабильного мира выборы всё больше завязаны на некоторый магистральный идейный выбор. Это вертикализирует все уровни политической системы, и акторы посередине становятся уже не так важны. Избиратель голосует не за них (ну или не только за них), но за их генералов и идеи, которые они олицетворяют. Оставим ещё за скобками вопрос об их ресурсе.

Ну, вот такая рабочая гипотеза. Остальные слушайте в подкасте)
@polylog_expertise5347

Тревожность, в отличие от страха, основана не столько на конкретной угрозе, сколько на общей неопределённости и неверии в возможность её снизить.

Помните, как нам говорили в триллерах? Мы боимся темноты не потому, что знаем, кто там прячется, а как раз потому, что не знаем. Вот это и есть тревожность. 🌑

Кстати, как я выяснил, ознакомившись с идеями социолога Зигмунта Баумана, это настоящий бич XXI века. Дело в том, что в эпоху «текучей современности» структуры и институты теряют стабильность. Это дает больше свободы одним, но у других порождает страхи неустойчивости и зыбкости почвы под ногами.

Действительно ли мы наблюдаем рост тревожности в обществе? Похоже, да. И вот чем это грозит:
🇺🇸 В США это выливается в острую поляризацию и голосование за популистские фигуры как попытку вернуть иллюзию контроля над хаосом.
🇷🇺 В России это часто переходит в социальную депрессию: снижение доверия к институтам и друг к другу, неспособность к общим действиям, замыкание людей в себе и падение эмпатии.

🎧 Слушайте наш с Валей выпуск про тревожность. Исследователи в США ее исследуют за 60 тысяч долларов, мы для вас практически бесплатно)
🔗 https://music.yandex.ru/album/39809418/track/152580427?utm_medium=copy_link&ref_id=2b84d2eb-ba39-4ff4-bce5-e12018f9dc6e

P.S. рады каждому вашему новому лайку

Последнюю неделю всё думаю над вопросом свободы человека. Как известно, Сартр сказал, что человек обречён на свободу. Это значит, что в своей жизни он постоянно делает выбор, который и определяет его сущность. Меня в этом концепте одно напрягает: насколько наши выборы свободны или фактически определены нашей психикой, сформированными паттернами поведения?

Невольно вспоминается запавшая когда-то фраза из игры Max Payne 2. Там было что-то вроде: когда мы смотрим в прошлое, нам кажется, что жизнь — это дерево со множеством ответвлений. Но на самом деле ответвлений нет. То, что ретроспективно кажется выбором, на самом деле иллюзия.

И вот где-то глубоко мне очень хочется верить, что выбор всё-таки есть. Но, честно говоря, из того, что я знаю, детерминизм выглядит более правдивым. Единственный аргумент в пользу свободы выбора, который я пока вижу, — это возможность замечать и менять свои паттерны, реконструировать своё внутреннее устройство. Но и тут всё слабовато... Вполне возможно, это тоже иллюзия. А во-вторых, если даже человек решил их менять, значит, что-то произошло. А значит, это уже тоже следствие внешней заданности. В общем буду смотреть дальше.

Слушаю сам себя)

На самом деле сегодня опять вспомнил свою концепцию кратера. И это не то же, что одна лодка. Как-нибудь вам расскажу.

Это было не про политику, а про собственную индивидуальную траекторию, если что)

Слушаю один социологический доклад на одном не совсем публичном мероприятии. И там говорят о том, что общество сейчас делятся на: тех кто за стабильную жизнь (большинство), чуть более рисковых, авантюристов (меньше 10%).

Задумался, что всегда считал себя представителем первой группы и только недавно осознал, что я из третьей.

Побывал на встрече нового главы "Россотрудничества" Игоря Чайки с переселенцами из "недружественных стран" и услышал топ-историю от бывшего немца, ныне русского, российского происхождения Александра Лиске.

Его все допытывали, в чем же конкретная то причина уехать в Россию была. В итоге признался: "Судьба подыграла. Если в открытую, конкретно: это было год и десять дней назад. Моя бывшая меня просит: «Саш, не возвращайся домой». Реально по телефону".

Женщины, серьезно, что вы творите с этим миром?😂😂😂

(Кто бы мог подумать, что тогда это было начало его пути, чтобы попасть на страницы РБК)

https://www.rbc.ru/politics/10/06/2026/6a2986429a794759d294da45?from=my_rbc