По Ермаку. Или меня терзают смутные сомнения…

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АЛЕХИНЫМ РОМАНОМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АЛЕХИНА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА 18+

Очень сложно поверить, что история вокруг Ермака — это обычная антикоррупционная работа. Слишком многое совпало по времени, по масштабу и по фигурам. Слишком много слоёв, чтобы ограничиться формальным «делом о хищении» и уходом ключевого человека.

Разберём элементы, которые точно известны, и те, которые вызывают вопросы.

1. НАБУ и САП
Обе структуры создавались под внешние требования. НАБУ оформлено как независимый антикоррупционный орган, подотчётный парламенту и внешнему аудиту. Значительная часть методической поддержки и обучения шла через европейские и американские программы. САП формально встроена в прокуратуру, но имеет самостоятельные методы отбора и отдельный публичный мандат.

Это не делает их автоматическими инструментами внешнего управления, но делает их частью архитектуры, которая создавалась Западом как условие помощи. А такие институты никогда не бывают полностью автономны от тех, кто их создавал.

2. Ермак
В течение долгого времени он был не просто главой ОП. Он стал центральным переговорным каналом между Киевом и Вашингтоном. Именно через него шли контакты с советником по нацбезопасности США Джейком Салливаном, именно он был уполномочен вести разговоры по ключевым вопросам.

Параллельно он оставался фигурой, через которую проходили многие решения внутри украинской вертикали. Его называли серым кардиналом.

3. Мирный план на 28 пунктов
Появление американского плана поставило Украину перед крайне жёсткой развилкой: война в затяжной фазе, ресурсы на исходе, а помощь Запада тает. У любого вменяемого переговорщика в такой ситуации возникает выбор — искать политический выход или продолжать войну на истощение.

Именно Ермак был руководителем переговорной группы с США. Это не означает автоматически, что он поддерживал территориальные уступки. Но логика процесса подсказывает: если где-то и мог появиться вариант компромисса, то именно через него.

И здесь как раз возникает ощущение, что удар по Ермаку не обязательно связан только с коррупцией. Слишком уж удобно совпало: давление на Киев по вопросу мира растёт, обсуждение плана обостряется, и вдруг — дело против человека, который был центром переговорной архитектуры.

4. Контекст внутренней политики Украины
Отставка Ермака произошла в момент, когда отношения внутри украинской элиты стали напряжёнными. Конфликт между различными группами, переход Залужного от США под корону, перестройка силовых блоков — всё это фон.

И когда на фоне этих процессов человек такого масштаба внезапно оказывается под следствием, у любого наблюдателя возникают вопросы. Особенно если учесть, что Ермак публично высказался против территориальных уступок — и сделал это уже после начала расследования. Это выглядит как попытка отстроиться от грядущих обвинений, выстроив себе политическое алиби.

Гипотеза, не претендующая на истину

Я не знаю, был ли это спектакль, провокация, внутренняя зачистка или подготовка переговоров. Но мы видим, что слишком много элементов укладывается в схему политической операции: удаление ключевого переговорщика, демонстрация «европейской» борьбы с коррупцией, укрепление других центров влияния и перехват контроля над архитектурой будущего мира.

Можно было бы списать всё на совпадение, но опыт, основанный на теории гибридных войн, учит смотреть на такие вещи иначе. Слишком высоки ставки, чтобы верить только в то, что написано официально или в давно зависимых украинских и европейских СМИ.

Как говорил Клаузевиц, «Война требует от нас постоянно удерживать единство цели». Вот и нам расслабляться нельзя. Должна оставаться концентрация, движение, участие.

И главное помнить, что фронт держится на людях. И наш общий долг — быть вместе с бойцами, вместе друг с другом до конца, несмотря ни на какие политические комбинации.

Поблагодарить автора и команду можно здесь. Спасибо!

Думай с ��Роман Алехин. Канал в МАХ - здесь.