Почему советская школа была сильнее. И почему сейчас учебники вредят детям
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АЛЕХИНИМ РОМАНОМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АЛЕХИНИМ РОМАНОМ ЮРЬЕВИЧЕМ 18+
Мои мысли - мои скакуны... Да, тема школы не отпускает. Потому что и актуально, и в ней проявляется болезнь современного чиновника, которой его, на мой взгляд, заразил Щедровицкий (наверное, это тоже надо будет объяснить).
Знаете, я всё больше думаю о том, что разница между советской школой и современной российской — не в «ностальгии» и не в «идеологии». Она в том, как создавали учебники и для кого.
В СССР учебник был не творением чиновника, который захотел оставить «инновацию» на полке истории. Это была огромная система. Учёные, педагоги, психологи, методисты, школа — всё работало вместе, и самое главное: учебники тестировали на детях. Смотрели, понимают ли они тему, посильно ли задание, соответствует ли возрасту. Детская психика, возрастные переходы, логика усвоения знаний — всё учитывалось.
Поэтому дети могли учиться без репетиторов. Советская школа давала системное образование, опираясь на возможности ребёнка. Не перетруждая и не выдавливая из него то, что мозг ещё не способен обработать.
Современная школа — это другой жанр. Учебник часто выглядит как художественное творчество человека при должности. Каждая новая команда считает своим долгом «обновить подход», «внести что-то своё», «перепридумать колесо». Итог мы видим: винительный падеж отвечает «кто?», английский диктант во втором классе, задачи на три уровня выше возрастной нормы.
Учебник перестал быть инструментом для ребёнка. Он стал памятником чьей-то карьерной фантазии.
Причины? Тут есть два варианта.
Первый: люди, которые проектируют школьную программу, искренне не понимают, что делают. Маловероятно, но допустим.
Второй: всё это абсолютно рационально. Если система устроена так, что без репетиторов, развивающих центров и платных занятий ребёнок просто не вытягивает программу, значит родители становятся вспомогательным фондом образования. Добровольно-принудительным.
Государство вроде бы ничего не делает плохого — программа «современная», «модернизированная», «инновационная». А то, что родители вынуждены тащить на себе половину её нагрузки деньгами и временем, — это уже технические подробности.
Но цена у этой конструкции очень высокая.
Мы выращиваем детей, которые к 7–8 классу уже выгорают. Которые всё умеют «пройти», но мало что могут понять. Которые знают массу терминов, но не знают себя. Которые устали раньше, чем успели начать взрослую жизнь.
Если честно, в современном образовании нет ничего «продвинутого». Есть красивая упаковка, политическая показуха и абсолютное отсутствие той педагогической ответственности, которая была в советской школе. Та школа могла нравиться или нет, но она делала главное — давала ребёнку ровно столько, сколько он мог вынести.
Сегодня же учебник нередко работает против ребёнка. И иногда кажется, что людям, которые их пишут, гораздо важнее быть новаторами, чем педагогами.
Если это всё не замысел по перекладыванию финансирования на родителей, тогда это просто огромная педагогическая некомпетентность. А если всё-таки замысел — то он, к сожалению, реализуется идеально.
Поблагодарить автора и команду можно здесь. Спасибо!
Думай с�� Роман Алехин. Канал в МАХ - здесь.
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АЛЕХИНИМ РОМАНОМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АЛЕХИНИМ РОМАНОМ ЮРЬЕВИЧЕМ 18+
Мои мысли - мои скакуны... Да, тема школы не отпускает. Потому что и актуально, и в ней проявляется болезнь современного чиновника, которой его, на мой взгляд, заразил Щедровицкий (наверное, это тоже надо будет объяснить).
Знаете, я всё больше думаю о том, что разница между советской школой и современной российской — не в «ностальгии» и не в «идеологии». Она в том, как создавали учебники и для кого.
В СССР учебник был не творением чиновника, который захотел оставить «инновацию» на полке истории. Это была огромная система. Учёные, педагоги, психологи, методисты, школа — всё работало вместе, и самое главное: учебники тестировали на детях. Смотрели, понимают ли они тему, посильно ли задание, соответствует ли возрасту. Детская психика, возрастные переходы, логика усвоения знаний — всё учитывалось.
Поэтому дети могли учиться без репетиторов. Советская школа давала системное образование, опираясь на возможности ребёнка. Не перетруждая и не выдавливая из него то, что мозг ещё не способен обработать.
Современная школа — это другой жанр. Учебник часто выглядит как художественное творчество человека при должности. Каждая новая команда считает своим долгом «обновить подход», «внести что-то своё», «перепридумать колесо». Итог мы видим: винительный падеж отвечает «кто?», английский диктант во втором классе, задачи на три уровня выше возрастной нормы.
Учебник перестал быть инструментом для ребёнка. Он стал памятником чьей-то карьерной фантазии.
Причины? Тут есть два варианта.
Первый: люди, которые проектируют школьную программу, искренне не понимают, что делают. Маловероятно, но допустим.
Второй: всё это абсолютно рационально. Если система устроена так, что без репетиторов, развивающих центров и платных занятий ребёнок просто не вытягивает программу, значит родители становятся вспомогательным фондом образования. Добровольно-принудительным.
Государство вроде бы ничего не делает плохого — программа «современная», «модернизированная», «инновационная». А то, что родители вынуждены тащить на себе половину её нагрузки деньгами и временем, — это уже технические подробности.
Но цена у этой конструкции очень высокая.
Мы выращиваем детей, которые к 7–8 классу уже выгорают. Которые всё умеют «пройти», но мало что могут понять. Которые знают массу терминов, но не знают себя. Которые устали раньше, чем успели начать взрослую жизнь.
Если честно, в современном образовании нет ничего «продвинутого». Есть красивая упаковка, политическая показуха и абсолютное отсутствие той педагогической ответственности, которая была в советской школе. Та школа могла нравиться или нет, но она делала главное — давала ребёнку ровно столько, сколько он мог вынести.
Сегодня же учебник нередко работает против ребёнка. И иногда кажется, что людям, которые их пишут, гораздо важнее быть новаторами, чем педагогами.
Если это всё не замысел по перекладыванию финансирования на родителей, тогда это просто огромная педагогическая некомпетентность. А если всё-таки замысел — то он, к сожалению, реализуется идеально.
Поблагодарить автора и команду можно здесь. Спасибо!
Думай с
Telegram
Роман Алехин
❗️ Про учебники, перегрузку и английский со второго класса
НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АЛЕХИНЫМ РОМАНОМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АЛЕХИНА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА 18+
Мне прислали фото из учебника русского языка для начальной школы. Там, перед тем как детям объяснять падежи, стоит веселая картинка (❗️кстати, почему на картинке американец), на которой винительный падеж отвечает на вопросы «кто? что?». Это не чья-то шутка, не мем, не «ошибочка в одном из экземпляров». Это утверждённый учебник, по которому ребенку должны объяснять структуру русского языка.
И на этом фоне мы за завтраком обсуждаем диктант у сына в интернате. Контрольная по английскому во втором классе. У особенных детей. Формат: писать слова и на русском, и на английском под диктовку. Ребёнок ещё собственный язык не освоил, падежи не понимает, но уже должен уверенно писать иностранные слова. Не уверен, что во втором классе в США или Великобритании дети пишут диктанты по русскому. Подозреваю, что нет.
И вот у меня возникает вопрос: зачем у нас обязательный английский начинается со второго класса и сразу в формате, который без репетитора не вытянуть? Учитывая, что многие педагоги английского сами в панике, — словарный запас у детей должен быть, а когда он успеет появиться, неважно. Главное — отчёт.
Но, может быть, в этом и есть хитрый расчёт. Не повышать зарплаты учителям, не делать нормальные учебники и программы, а создать модель, при которой граждане сами вынуждены доплачивать за образование своих детей. Официально — «бесплатное». Фактически — постоянно дотируемое семьями: репетиторы, логопеды, дефектологи, онлайн-курсы, кружки.
Мы ещё любим повторять, что живём в «социальном государстве». Если честно посчитать затраты обычной семьи, окажется, что налоги плюс расходы на то, что государство уже должно было обеспечить, съедают больше 80% семейного бюджета. И после всего этого мы удивляемся, почему молодёжь вырастает уставшая, не готовая копать глубоко, не чувствующая связь с государством, народом и общим делом.
А как она может это чувствовать, если всё школьное детство прошло в режиме «успей, сдай, выучи, перепиши», а понимания — ноль?
Ох, чую, что сегодня день будет у меня про образование - больная тема, как родителя, так и социального технолога, который видит, как уничтожают будущее поколение, а значит и будущее страны, уже сейчас.
Поблагодарить автора и команду можно здесь. Спасибо!
Думай с 💬Роман Алехин. Канал в МАХ - здесь.
💯
989
❤
85
👍
60
🙏
25
🔥
10
🤯
7
Соцтехнолог со степенью EMBA под персональными санкциями Зеленского
РКН: https://www.gosuslugi.ru/snet/6790378bacea5b74c41a331b
РКН: https://www.gosuslugi.ru/snet/6790378bacea5b74c41a331b