Война другими средствами — кратко о смыслах Владимира Путина

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АЛЕХИНЫМ РОМАНОМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АЛЕХИНА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА 18+

Выше я в очередной раз указал на то, что у нас гражданская война, но опять вижу непонимание этого. Попробую коротко и по фактам.

1. Почему это гражданская война и почему поддержка идей Верховного здесь логична

Конфликт идёт внутри единого историко-культурного поля: языковые, семейные, экономические и церковные связи между сторонами остаются. Борьба не только за территорию или ресурс — она за легитимность будущего политического проекта на этих территориях. В таких условиях поддержка центральной идеи — не догма ради власти, а инструмент сохранения общественного каркаса, который позволит после военных действий вернуть институты и людей к мирной жизни. Политический выигрыш измеряется не только результатом боя, но и тем, какую политическую почву вы оставите после него.

2. Почему нельзя воевать обычными средствами

Обычная война рассчитана на уничтожение боеспособности и деморализацию. Эти же приёмы в гражданском контексте разрушают мосты, порождают вечную партизанщину и лишают нас права на политическую реконструкцию. Тот же тактический успех превращается в стратегическое поражение, если победа достигается ценой тотального отчуждения населения. Массовая репрессия, дегуманизация и публичное ликование над жертвами создают мобилизационный ресурс у противника и уничтожают доверие нейтралов. Побеждать нужно так, чтобы те, кто остался, имели мотивацию и возможность жить в той же политической системе — иначе выигрыши окажутся пустыми.

3. Какие средства должны применяться в гражданской войне и почему

— Легитимация и дорожная карта: ясные заявления о целях, гарантиях и порядке восстановления - снимают страх.
— Политико-правовые инструменты: амнистии, трибуналы, прозрачные процедуры - делают победу управляемой.
— Информационная работа, ориентированная на реинтеграцию: факты, человеческие истории, ответы на страхи, а не провокации.
— Точечные операции против лидеров и каналов финансирования: минимизируют координацию врага без массовых жертв.
— Социально-экономические меры: работа, инфраструктура, выплаты - переключают мотивацию с «бороться» на «жить».
— Культурные мосты: язык, школа, медиа на местах - восстанавливают идентичность в нужном ключе.

Арсенал должен быть гибридным и многослойным: война в умах и институтах важнее, чем простое уничтожение в поле.

4. Дегуманизация. Зачем её используют и почему в гражданской войне это опасно

Дегуманизация упрощает убийство: солдату легче стрелять по «врагу-без-лица». Это инструмент боевой эффективности. Но в гражданской войне он превращается в яд. Он уничтожает перспективы переговоров, формирует страх «они нас хотят истребить», повышает мобилизацию противника и приносит международную изоляцию. На примере Вьетнама: американская дегуманизация вражеского образа давала краткосрочную психологическую устойчивость войск, но не дала политической победы; северо-вьетнамская стратегия сочетала военные действия с глубокой работой в обществе и политической легитимацией — вот почему в итоге выстояли не те, кто лучше «дегуманизировал», а те, кто сумел сохранить и развить связь с народом.

Нам надо научиться использовать разные инструменты в этой войне, а не, по сути, действовать также как противник. Ведь даже это показатель того, что мы воюем по навязанным нам правилам во всем. А навязывает он их нам, потому что ему выгодно. Так как если бы мы сразу выстроили правильные инструменты, сочетающие жесткость решений, но гуманизм к побежденным, а также мягкую силу для внутренней работы, то режиму Зеленского нечем было бы обосновывать нашу враждебность.

Победа в гражданской войне измеряется не только взятыми городами. Её цена - будущее общества. Надо делать ставку на восстановление душ и институтов, а не на кратковременное доминирование ненависти.

Думай с��Роман Алехин