ВС: НДС при гарантийной замене иностранных деталей подлежит вычету

Судья: Першутов А.Г.
А28-11784/2023
Определение Экономколлегии

ООО «Мурашинский фанерный завод» (МФЗ) купило оборудование у иностранных поставщиков и уплатило НДС при ввозе. В 3 кв. 2022 г. поставщики безвозмездно поставили запчасти для замены дефектных деталей по гарантии. МФЗ уплатил таможенные платежи и НДС, заявив его к вычету.

ФНС отказалась возместить НДС, т.к. запчасти передавались по гарантии.

Три инстанций отклонили иск МФЗ, т.к. не выполнены условия ст. 171-172 НК для вычетов.

Что решил ВС

ВС отменил судебные акты. Ввоз товаров — самостоятельный объект налогообложения НДС. В законодательстве нет особенностей для товаров, ввозимых взамен бракованных.

МФЗ уплатил НДС, сформировав источник возмещения. НДС при ввозе подлежит вычету при использовании товаров в облагаемой деятельности после принятия на учет. НК не требует оплаты товара для вычета таможенного НДС.

Мнение экспертов

Подход ВС фактически основывается на необходимости соблюдения экономического принципа нейтральности косвенного налогообложения, предполагающего устранение искажающего воздействия НДС на экономическое поведение субъектов хозяйствования и конечных потребителей. ВС признал запчасти товарами для целей взимания НДС, даже несмотря на то, что они сами по себе не были предназначены для реализации, а были предназначены для замены дефектных частей в оборудовании. В данном случае суд мог и должен был сослаться в подтверждение своей позиции о правомерности вычета налогоплательщиком «импортного» НДС на терминологию таможенного законодательства РФ, по которому к товарам отнесено любое движимое имущество, а не только то, которое реализуется или предназначено для реализации. Позиция ВС позволяет российским производителям избежать дополнительных налоговых издержек, связанных с гарантийным обслуживанием ранее ввезенного в РФ оборудования

— отметил Денис Храмкин, советник «Косенков и Суворов»

Решение ВС важно для импортеров оборудования, на которое есть гарантия от зарубежных производителей. Данное определение снизит финансовую нагрузку на компании, использующие импортное оборудование, и можно смело сказать, что решение Экономколлегии ВС — это победа здравого смысла и принципа нейтральности налогообложения над формализмом

— отметил Юрий Мирзоев, гендиректор Национальной юридической компании «Митра»

ВС напомнил, что НК предусмотрен закрытый перечень условий для принятия к вычету таможенного НДС. Выполнение этих условий дает налогоплательщику право на вычет НДС, уплаченного им при таможенном оформлении. Иное расширительное толкование норм, а также установление допусловий для вычета, таких как оплата ввозимого товара, цель ввоза, способ постановки ввезенных запчастей на учет, недопустимо. Данное решение является прецедентным, т.к. ранее по аналогичным делам суды в большинстве случаев отказывали налогоплательщику. Оно внесет правовую определенность в порядок налогообложения подобных операций и позволит импортерам оборудования избежать несправедливого налогообложения

— отметила Виктория Канишевская, руководитель налоговой практики K&P.Group

Понятно, что позиция Коллегии разумна и обоснована: ВС исправил очевидную ошибку в применении НК, допущенную нижестоящими судами. Но, если вдуматься, этот кейс иллюстрирует очень грустную ситуацию с «объективностью» судов в спорах с бюджетом. Так, суды трех инстанций согласились с ФНС, что «запчасти продавцами фактически не поставлялись», — при наличии в деле документов таможни о ввозе запчастей в таможенном режиме выпуска для внутреннего потребления. Также суды поддержали ФНС, что налогоплательщик якобы не доказал использование запчастей для облагаемых НДС операций, – при наличии в деле документов, что запчасти использованы для ремонта оборудования, непосредственно участвующего в производстве фанеры. В итоге ВС пришлось «разъяснять» судам содержание абсолютно четко сформулированных статей 171, 172 НК. В данном случае ВС «поправил» суды, но в скольких случаях такие споры просто не дошли до ВС?

— резюмировал Роман Речкин, партнер INTELLECT