Поговорили с ведущим научным сотрудником МГИМО МИД России, главным редактором журнала «Международная аналитика» Сергеем Маркедоновым об итогах Вашингтона и перспективах армяно - азербайджанского мирного процесса. Господин Маркедонов пессимист - он уверен, что глобального прорыва в мирной повестке не случилось. В первую очередь он указывает на то, что подписано не мирное соглашение, а по сути меморондум. Сергей Мирославович также указывает на проблемы - не решены вопросы с анклавами, есть требование Баку об изменении армянской конституции и вопрос с подсудимыми армянами в Баку. Но я вот о чем Ребят, даже во время острого противостояния, важно понять мотивы противной стороны. В данном случае - Москвы. Я вспомнил один из романов, которых прочел еще в 90 ые годы. Спецслужбы одной из стран - бывших союзных республик - проводят операцию в центре Москвы и убирают неугодного человека. Там есть спич офицера российской контрразведки. Примерный текст - ну что это такое, вы представляете себе, если бы спецслужбы Коста Рики провели такую операцию в США? Американцы их по стенке бы размазали бы. И это правда. Речь не только о спецслужбах. Мы переживаем тяжелый процесс закрытия истории с российским влиянием в регионе. Закрытия вопроса под крылом американцев - перспектива именно такая - их контроль над коммуникациями, появление западных военных в регионе, с одновременным выдавлением российских (из Азербайджана их выдавили давно, в Армении процесс двигается) - это тектонические изменения. Повторюсь - именно весь процесс, составной частью которой можно считать армяно - азербайджанский мирный процесс. Центры силы на это реагируют. И поведение Москвы в этом от поведения других других отличается только одним - ее возможностями. Вспомните, как себя вели американцы в Чили (Альенде), в Гватемале, в Никарагуа, на Кубе, в Панаме. То есть, уже сам факт появления нелояльного к Вашингтону правительства - это повод применить силу. До того, как они успели предпринять какие то неугодные американцам шаги. Сразу - нет, ребят, дело не в красивых оболочках, вроде прав человека, демократические выборы или что. Лет 15 назад, завирусилось кусок из интервью с Джоном Болтоном, бывшим советником президента США. Отвечая на вопрос, должен ли Вашингтон свергать любое иностранное правительство, если оно не отвечает его интересам, даже если оно демократически избрано, он уверенно ответил - да, конечно. Так что, тут все понятно. Разница в одном - у Москвы руки завязаны в Украине. 24 февраля, полноценное вторжение стало той переломной линией, которое ограничило возможности русских. Если бы случилось киевзатридня - мы бы видели другую картину. Есть и второй момент - косметические отличия. Посмотрите риторику, которая из Москвы звучит как в адрес Баку, так и Еревана - чуркизнайтесвоеместо. Ну как бы, с Вашингтона или с Брюсселя такую риторику по крайней мере публично не услышишь - я думаю, в душе или в приватной обстановке они тоже могут высказаться от всей души по этим канаке. Вспомнил слова покойного Рауфа Талышинского. Подход русских и запада в отношении маленьких государств вроде Азербайджан, мало чем отличается. Только в русских подходы более грубые, консервативные. Справка - канаке - аналог постсовковой ч.рки. Ну и самый главный момент - об этом в эфире Эхо Баку как то рассказывал Иса Гамбар. Иса бей во время Народного фронта год был спикером Милли Меджлиса, месяц исполнял обязанности президента Азербайджана, активно участвовал во внешнеполитической деятельности. Он рассказывал - к тебе приходят западники, говорят, нам нужно это, это и это. За это получите это, это и это. Когда приходят русские - так, стойте рядом с нами, а мы потом решим, что вам за это будет. Ребят, это очень грубый пересказ слов безусловно очень корректного и дипломатичного Иса Гамбара, но суть - такая. Да, и в качестве ремарки - обратите внимание, насколько силён антиамериканизм в западной полушарии. Чем ближе а границам США, тем они сильнее. А что с нашей колокольни? Есть очевидная разница. Американский подход предусматривает полное закрытие карабахского вопроса -…