Как вернуть уверенность в завтрашнем дне. Часть 4.1 — стратегия и исполнители

НАСТОЯЩИЙ МАТЕРИАЛ (ИНФОРМАЦИЯ) ПРОИЗВЕДЕН И (ИЛИ) РАСПРОСТРАНЕН ИНОСТРАННЫМ АГЕНТОМ АЛЕХИНЫМ РОМАНОМ ЮРЬЕВИЧЕМ ЛИБО КАСАЕТСЯ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ИНОСТРАННОГО АГЕНТА АЛЕХИНА РОМАНА ЮРЬЕВИЧА 18+

После анализа Совета по демографии и дискуссии в чате становится ясно: в стране есть понимание проблем, есть цифры, есть даже контуры концепции, но нет стратегии действий — и тем более, нет тактики и системы исполнения на местах.

И в этом — главный провал, о котором, кстати, сама Татьяна Голикова сказала почти прямым текстом:

«Региональные власти часто подменяют реальную работу отчётами».

Она ведь сказала это не для красного словца. Это была признанная публично трещина в вертикали управления. Именно там сегодня теряется демографическая политика: между знанием и делом, между совещанием и школой, между концепцией и фельдшерским пунктом, между селом как обслугой сельхозбизнеса и селом как местом жизни и рождения детей.

Есть понимание, но нет системы действия

На Совете звучало множество правильных фраз: про образование, про медицину, про сельскую рождаемость.
И всё вроде бы верно. Но дальше возникает вопрос: кто именно будет делать? - Вот где пустота. Ни в одном выступлении не прозвучала фамилия человека или структура, которая бы взяла на себя координацию изменений на земле — в школах, больницах, приходах, сёлах.

Нет того, кто “сводит в единое”. Ни губернаторы, ни главы муниципалитетов, ни профильные министерства не несут персональной ответственности за "почву", то есть за реальную среду, в которой рождается ребёнок, растёт семья, работает отец и учится мать.

Вертикаль «губернатор – сельсовет» — ключ к результату

Демографическая политика не может жить только в Москве. Она должна быть управляемой системой от Совета при Президенте — до конкретной школы или амбулатории.

Что это значит на практике:

— Губернатор — не просто приглашенный с отчетом участник Совета, а куратор демографической почвы региона. Его KPI должны быть не в процентах освоенных субсидий, а в изменении условий жизни семьи:
— доля бесплатных секций;
— доля реально доступных школ без поборов;
— доля врачей первичного звена в шаговой доступности;
— количество сельских семей, у которых есть своя земля, коровы и газ.

— Муниципалитеты — не статисты, а исполнители. Именно глава сельсовета должен знать, у скольких семей в его округе дети не посещают сад из-за нехватки мест, и кто из отцов не может устроиться на работу в пределах района. У него должна быть система обратной связи с губернатором — не через бумажные отчёты, а через ежемесячные совещания по «человеческим вопросам»: семья, школа, община, экономика ЛПХ.

Стратегия должна быть «живой»

Сегодня всё управление демографией напоминает медицину без участкового. Есть «профильные институты» — но нет того, кто приходит к больному домой. А ведь нужна не декларация, а маршрут:

— Региональная стратегия воспроизводства — не просто копия федеральных указов, а социально-технологический план с конкретными целями: число многодетных семей, уровень участия бизнеса в социальной инфраструктуре, доля частных хозяйств, которым обеспечен сбыт продукции.

— Межведомственные команды. Не совещания, а рабочие группы в регионе, где сидят вместе: соцтехнолог, педагог, батюшка, фермер и врач. Именно они должны вырабатывать конкретные решения: как в селе запустить кружок, как в школе вернуть воспитание, как сделать, чтобы роддом не закрыли.

Система прямой передачи проблем наверх.

Если на уровне района решением вопроса о садике или транспорте занимается глава, то губернатор должен иметь канал прямого доклада в Совет при Президенте — не раз в год для телевизора, а ежемесячно. И чтобы Дума или Правительство подключались к устранению системных барьеров. Я уже сейчас могу набросать список барьеров, с которыми столкнется губернатор, который реально решит заняться демографией в регионе.

Продолжение в следующем посте...

Посты в дискуссии: 1,2,3,4,5

Думай с��Роман Алехин