Нормально. Всяко лучше, чем то, что пришло после этой системы.

Столицы США (Вашингтон) и КША (Ричмонд).

Расстояние — 155 километров по прямой, пеший переход армия может совершить за 5-7 дней, если сильно ускориться, то можно попробовать за 3-4.

Но если бы это было так просто, война бы не продлилась четыре года.

#гражданскаявойна@AinoLux

Гражданская война, часть 6: 1861 год.

Обе стороны после Форта Самтер начали мобилизовать войска. Север призвал добровольцев на федеральную службу, Юг санкционировал набор войск.

Сейчас мы привыкли к тому, что у США самая крупная и вооруженная армия мирного времени — но это изобретение XX века. А на момент начала Гражданской войны вся регулярная федеральная армия многомиллионной страны составляла всего около 16 тысяч человек (1080 офицеров и 14 926 рядовых на 30 июня 1860 года), в основном расквартированных западнее Миссисипи. Мы должны понимать, что из этих 16 тысяч человек не все встали на сторону федеральных войск: 286 офицеров встали на сторону Конфедерации. Были, конечно, еще ополченцы штатов (предшественники национальной гвардии штатов), которые собирались еще до Самтера. С началом войны они влились в регулярные войска с большим энтузиазмом, но почти полным отсутствием подготовки.

Низкая численность довоенной армии и отсутствие военной инфраструктуры привели к тому, что призванных добровольцев было трудно обучать и вооружать, какое-то время господствовала неразбериха с новосозданными подразделениями. У южан и вовсе проблемы с децентрализованным характером их армии были хроническими до самого конца войны.

Экономика обеих сторон начала перестраиваться на военные рельсы. Обе стороны в плане принятия экономических решений чувствовали себя свободнее, северные конгрессмены смогли без сопротивления принимать все законопроекты, которые они отстаивали до войны: Конгрессом были приняты высокие тарифы, законы о гомстедах, национальной банковской системе и трансконтинентальной железной дороге.

***

В ответ на захват Самтера Линкольн получил возможность ответить "ударом на удар", и одним из первых его действий было объявить морскую блокаду на берегах Юга от Южной Каролины до Техаса, что он сделал Прокламацией о блокаде южных портов 19 апреля 1861 года. Это одно из самых важных и удачных военных решений. Экономика Юга, как мы уже разбирали, была завязана на экспорте хлопка и импорте товаров из Европы, и блокировка этой торговли обозначала постепенное удушение Конфедерации.

Ввести эту блокаду в "полную силу" удалось только через несколько месяцев, усилиями министра военно-морских сил Гидеона Уэллса: небольшой американский флот пополнялся новыми кораблями и купленными торговыми судами. К концу 1861 флот США утроился по числу матросов и офицеров, и в нем состояли четыре эскадры. Юг прорывал блокаду, и суда южного торгового флота прорывались на Карибы для торговли, но объем этой торговли был гораздо меньше необходимого — на один корабль, прорвавший блокаду, приходились десятки и сотни, которые этого сделать не смогли.

***

Пограничные рабовладельческие штаты из США не вышли, но были не совсем лояльными — в Делавэре всю войну правили демократы, сенаторы-рабовладельцы от штата заседали в Сенате США, а в соседнем Мэриленде 19 апреля 1861 года проход войск 6-й Массачусетского добровольческого отряда через Балтимор привел к конфликту с местными жителями, которые поддерживали рабство. Солдат закидывали кирпичами и брусчаткой, в ответ солдаты открыли огонь по толпе. Но, несмотря на призывы к сецессии штата после этого инцидента, его подавили введением военного положения в штате — потеря Мэриленда значила бы полное окружение столицы Союза враждебными силами.

***

Первые полноценные бои начались на восточном театре боевых действий летом 1861 года, в Западной Вирджинии, но это были еще мелкие стычки — обе стороны прощупывали друг друга. Впрочем, на этом фронте северяне одержали свои первые победы, оттеснив оттуда южан, что позднее приведет к формированию штата Западная Вирджиния. А начал кампанию в Западной Вирджинии Джордж Макклеллан — нерешительный теоретик. А за войска Вирджинии в то время отвечал Роберт Ли, но тогда его подчиненные кампанию совершенно провалили. Звезда этого южного генерала зажжется еще нескоро — после потери Западной Вирджинии его отправили укреплять берега Каролины и Джорджии, где он успешно организовал оборону Саванны, штат Джорджия от северного десанта.

Главный фронт практически все время войны находился между Вашингтоном и Ричмондом, столицами противоборствующих сторон. Там летом 1861 года Потомакская армия под командованием Ирвина Макдауэлла, имевшего не так много полевого опыта, пыталась пробиться к Ричмонду в целях быстрого прекращения войны Севера и Юга — и столкнулась с южной армией под командованием Пьера Борегара в первой битве при Булл-Ран. Обе стороны имели в своем распоряжении лишь неопытных новобранцев, и это привело к хаотической и беспорядочной драке обеих сторон, где войскам Союза в итоге пришлось бежать.

Линкольну пришлось мобилизовать еще войска, и сменить командующего Потомакской армией — Макдауэлл был сменен на Макклеллана. Новый командующий решил не бросаться в новый бой, и потратил лето и осень на подготовку армии Севера. Он был уверен, из-за своих источников, что у южан войск больше, и поэтому Северу нужно быть осторожным, "играть от обороны", и постоянно набирать все новые войска, хотя, на самом деле, войска Макклеллана превосходили конфедератов. Из-за его осторожности он имел частые конфликты с 75-летним главнокомандующим Уинфилдом Скоттом, ветераном всех американских войн, начиная с 1812 года. В итоге, Скотт вышел в отставку, уступив место Макклеллану.

На Западном театре боевых действий, западнее гор Аппалачи, штат Кентукки провозгласил свой нейтралитет в войне, который нарушили обе стороны — и конфедераты, захватившие Колумбус 3 сентября 1861 года для контроля над Миссисипи, и Улисс Грант, который им ответил захватом Падуки 5 сентября. Конфедерация пыталась взять Кентукки под контроль, северяне отвечали им пока слишком разобщенно. Все крупные бои пройдут там в 1862 году.

В декабре 1861 года Конгресс, также недовольный нерешительностью нового главнокомандующего, сформировал Комитет по ведению войны, который занимался допросами генералов, обвиняя их в неэффективности.

Так закончился первый год войны.

Если вы прочитали, ставьте реакт, задавайте вопросы!

#гражданскаявойна@AinoLux
#история@AinoLux

@AinoLux

Консерваторы Британии предложили урезать соцльготы ради роста военных расходов до 3% ВВП, пишет The Times.

Лидер Консервативной партии Кеми Баденок выступила за пересмотр системы жилищных пособий и отмену льгот по НДС для программы спецтранспорта инвалидам Motability.

А ведь представьте, что кто-то реально считает Баденох адекватным политиком и надеждой Консервативной партии. Но с такими лозунгами она будет явно менее успешна, чем Лиз Трасс — Трасс хотя бы добралась до кресла премьера, прежде чем нести такую чепуху.

Суд в США постановил, что конституция страны не гарантирует гражданам право на чистую воду. Апелляционный суд отклонил иск жителей Джексона (штат Миссисипи) жаловавшихся на загрязнение городской воды свинцом.

Истцы утверждали, что власти нарушили их конституционные права, допустив загрязнение воды и предоставляя недостоверную информацию о ее безопасности. Суд счел, что требование фактически предполагает признание новых конституционных прав — на защиту от загрязненной воды и достоверную информацию от властей.

И все логично — в 18 веке действительно никто не признавал в Конституции права американских граждан на чистую воду. На заметку другим странам — в них тоже право на чистую воду в Конституции не прописано.

Пейте виски — as the founding fathers intended.

@AinoLux

Пока ночь, хочу извиниться перед подписчиками за отсутствие серьезных постов — я пережила не лучшую неделю в жизни, и все, что могло валиться из рук, свалилось.

Всех люблю.

Да, под постом развернулась довольно забавная дискуссия на тему того, что Джеффрис — это мейнстрим и истеблишмент, и что я защищаю его, видите ли, и считаю, что он должен быть спикером.

Так вот. Прям даже захотелось пояснить.

Прошлый пост был написан мной с оптики "а вот правильно ли Джеффрис поступает с точки зрения своей позиции?"

Ну вот чисто стандартное такое политологическое допущение, и вышло так, что Джеффрис с точки зрения своей позиции правильно решил не рисковать своими шансами стать спикером Палаты представителей, наказывая сейчас "отступников от партии".

Хаким Джеффрис действительно сейчас плоть от плоти мейнстрима партии, и мне он не нравится — просто мне хотелось в прошлом посте завершить сюжет с отступничеством правых демократов, и понять, почему Джеффрис поступил так, а не иначе.

Это иногда необходимо, знаете ли — подумать, почему принимаются те или иные решения. Я могу такой же пост написать и про решения Трампа, но от этого я не становлюсь защитницей Трампа, вроде как — я просто объясняю внутреннюю логику принимаемого решения.

Но человек решил, что я защищаю Джеффриса, который Diet MAGA и вообще предает избирателей, а я все это игнорирую, и вообще, всеми руками за Джеффриса.

Ну человек и получил бан на недельку. Пусть пойдет и обидится, не знаю, на актеров, которые играют убийц и расистов в сериалах.

Кстати, Хаким Джеффрис отказался наказывать Мари Глюзенкамп Перес и Джареда Голдена за их демарш в начале недели, заявив:

"Мы ценим каждого члена нашей фракции — прогрессивистов, новых демократов и "синих псов" (консервативных демократов, которых сейчас возглавляет Перес) — и будем двигаться вперед вместе, в единстве, чтобы решать проблемы американского народа"

Джеффрис не очень хочет получить оппозицию себе в стане демократов. Наверное, это правильно, Джеффрис хотя бы не повторит судьбу Кевина Маккарти, который сначала едва взгромоздился в кресло спикера, а потом из него вылетел — и все из-за оппозиции "справа".

Знаете, почему я в последнее время критикую любителей прогнозов?

Ну вот в декабре 2025 я писала про первый митинг Трампа к мидтермсам: "И это, конечно, негативно влияет на рейтинги Республиканской партии, а выборы 2026 будут поднимать еще больше экономических вопросов."

И я даже не держала в голове того, что он может по приколу напасть на Иран, знаете? Я не видела в войне с Ираном ни смысла, ни пользы для США, я вообще не рассматривала этот сценарий.

А он взял и произошел. В чем смысл прогнозов?

2034 год, промежуточные выборы. Конгресс разделен ровно пополам с одним единственным оставшимся конкурентным округом в Пенсильвании, на гонку в котором обе партии тратят по ВВП небольшой европейской страны.

Очень много было федеральных старожилов.

Джефферсон Дэвис был сенатором США от Миссисипи в 1847-1851, потом был военным министром США в 1853-1857, потом снова сенатором, пока не стал президентом КША.

Александр Стивенс, его вице, был членом Палаты представителей США с 1847 по 1859.

Роберт Тумбс, первый госсекретарь, был сенатором от Джорджии в 1853-1861, секретарь флота Стивен Мэллори с 1851 по 1861 заседал в Сенате США от Флориды.

Джуда Бенджамин, первый генпрокурор, был много лет сенатором США от Луизианы.

Последний военный секретарь КША вообще был бывшим вице-президентом США — Джон Брекенридж.

С другой стороны, Лерой Поуп Уокер был частнопрактикующим юристом, и стал первым военным министром Конфедерации, при этом без нормального военного опыта. Его, конечно, быстро заменили. Были и другие новички, например, Джордж Рэндольф, третий военный министр... не везло чет военным министрам, да, потому что Джеймс Седдон тоже всего одним сроком в Конгрессе может похвастать.

Это я только по верхам — всех биографий не уцепишь.

К счастью или нет, я больше не рожусь.

Про джерримэндеринг в Миссури я уже писала. Несмотря на все препоны, штат отстоял в Верховном суде второе место для демократического конгрессмена, и соотношение демократических к республиканским составит 2-6.

А что, с тех пор, когда я читала Конституцию США, что-то изменилось?)

Ладно, конечно, изменилось не просто многое, но почти все — у Президента, путем, по сути, актов Конгресса, больше полномочий во внешней политике. И было бы неплохо, конечно, дать Конгрессу больше возможностей сдерживать Президента, но, учитывая текущую парализованность Конгресса и его подчинение правящей партии, скорее всего, из изменений будет только увеличение сроков принятия решений.

Нет, ну мы снова уходим в то, что у Ленина (да и у Люксембург) были какие-то "идеи", а не ответ на практику, подходящий под их условия.

Ну камон. Уже даже было про национальности!

Почти в любую.

Война, чума и нетерпимость. В большинстве исторических эпох у меня ни права голоса, ни образования, ни еды. История это прекрасно — но наблюдать ее лучше издалека.

У вас сразу посылка неправильная. США не были "двумя отдельными странами". Виги да, распались в том числе из-за раскола. Но это не был географический раскол — это был раскол именно о рабстве, а там и на севере, и на юге было не одно мнение.

PAC (комитеты политических действий) в США в современном статусе существуют с 1940-х. AIPAC с 1954. И они всегда так или иначе оказывали влияние на выборы, в этом их задача — продвигать нужных себе кандидатов.

Говорить о них стали в последнее время, потому что, начиная с решения по делу Citizens United vs. FEC 2010 года, которое установило, что ограничивать пожертвования на избирательную кампанию неконституционно, на каждую новую политическую кампанию в США растет число пожертвований от крупных корпораций, и это ограничивает возможность честной и конкурентной борьбы для "независимых" кандидатов.

Наткнулся на странную историю, причем неприятную именно для историка.

Речь о книге «Жаклин Кеннеди. Жизнь, рассказанная ею самой», выпущенной издательством «Яуза» в 2014 году . В одном из постов я цитировал оттуда фрагмент о том, как Жаклин Ли Бувье Кеннеди Онассис якобы воспринимала Нину Петровну Хрущеву. Сюжет выглядел замечательно: американская икона стиля смотрит на супругу Никиты Сергеевича Хрущева без привычного высокомерия, замечая в ней вкус, достоинство и спокойную элегантность.

Когда мне понадобилась точная ссылка, я стал искать английский оригинал и обнаружил главное: книги Жаклин Ли Бувье Кеннеди Онассис с таким названием либо с близкой композицией в англоязычном корпусе, судя по доступным библиографическим данным, нет. Весной и летом 1964 года, спустя несколько месяцев после убийства Джона Фицджеральда Кеннеди, она дала семь устных интервью Артуру Мейеру Шлезингеру-младшему. Эти записи готовились для проекта устной истории, затем по ее воле оставались закрытыми сорок семь лет и были опубликованы в 2011 году под названием Jacqueline Kennedy: Historic Conversations on Life with John F. Kennedy. Перед нами записанные интервью, подготовленные к публикации спустя десятилетия. Они не являются автобиографией, написанной Жаклин Ли Бувье Кеннеди Онассис от первого лица.

При этом было бы неточно утверждать, будто она вообще никогда не выпускала книг под своим именем. Вместе с сестрой Кэролайн Ли Бувье, позднее известной как Ли Радзивилл, она подготовила One Special Summer: иллюстрированный дневник европейского путешествия 1951 года, первоначально созданный сестрами как семейный альбом для матери. Но эта книга относится к иной сфере памяти. Она связана с молодостью, путешествием и семейным письмом, не затрагивая политическую биографию Белого дома.

Что же тогда происходит с русским изданием? Похоже, неизвестный автор взял биографию Жаклин Ли Бувье Кеннеди Онассис, фрагменты ее интервью и популярные представления о ней, собрав из этого повествование от первого лица. Сам по себе жанр беллетризованной биографии может существовать, если читателю сразу объяснили правила игры. Здесь возникает другая проблема: на обложке автором указана сама Жаклин Кеннеди, и это создает впечатление подлинного свидетельства.
С фрагментом о Нине Петровне Хрущевой ситуация выглядит еще хуже. В опубликованных интервью Жаклин Ли Бувье Кеннеди Онассис я не нашел близкого пассажа. Возможно, перед нами авторская фантазия. Возможно, странная компиляция из вторичных текстов. В любом случае использовать этот фрагмент как исторический источник нельзя.

Если бы такая книга появилась в 2024 году, объяснение лежало бы совсем рядом: нейросеть собрала биографию, сгладила стиль и уверенно заговорила от имени Жаклин Ли Бувье Кеннеди Онассис. Но русское издание вышло в 2014 году, задолго до нынешней паники вокруг искусственного интеллекта. Значит, книжный рынок умел производить такие подмены вручную: аккуратно, литературно, с правильной интонацией и с очень сомнительным отношением к источнику. Самое ироничное, что итог этой имитации получился почти благородным. Русскому читателю предлагали взглянуть на Нину Петровну Хрущеву внимательнее и теплее.

Генеральный солиситор администрации США Джон Зауэр официально заявил, что проект Бального зала завершен на 65%.

Дорогие читатели, это похоже на 65%?)