Итоги ЕДГ-2020 по партспискам: «Единая Россия» (ч. 1)

1. По итогам ЕДГ-2020 и выборов 2018-2019 годов, «Единая Россия» находится в коридоре потенциальных 42-45% на выборах в Госдуму по спискам (с учётом традиционного вклада зон «электоральной мобилизации» и более весомых теперь рисков для «ЕР» от роста общей явки).
Результаты «ЕР» в Заксобрания при меньшей явке и сугубо региональной повестке всегда заметно выше, чем на Госдуме. Но в 2020 году и явка снизилась по сравнению с прошлыми выборами в ЗС, и проценты за «ЕР» упали на 10-15% по отношению к ним же.
В итоге показатели «ЕР» на выборах в ЗС в 2020 году чаще всего (кроме зон «электоральной мобилизации») колеблются уже вокруг значений с последних выборов в Госдуму, но при более комфортной для «ЕР» явке на ~10% меньше думской.

2. Привлечение новых губернаторов в списки «ЕР» и рост административной управляемости её кампаний позволило партии явно восстановить позиции в Магаданской области (результат «ЕР» и явка вышли на «допенсионный» 2015 год), а остановить намечавшееся снижение – в Воронежской, Калужской, Челябинской и Новосибирской областях.
Впрочем, удобное для власти многодневное и досрочное голосование не повысило явку на выборы в ЗС. Это может указывать на ограниченность надёжного мобилизационного ресурса «ЕР» для ситуации конкурентных выборов по спискам, которая ожидается на кампании в Госдуму. В отличие от референдумных губернаторских кампаний, где конкуренция в основном отсутствует и явочные проекты работают априори в пользу власти.

3. Без федеральной политизации (как в 2018 году) и партсписков в самых неудобных городах, при комфортной для власти низкой явке (часто ~20%) и новаторском многодневном голосовании улучшились проценты «ЕР» по спискам в крупных городах.
На местных выборах в городах с более 100 тысяч населения «ЕР» слабо или неважно выступила в Томске и Тамбове (менее 25%), Сыктывкаре и Ачинске (менее 30%), Калуге и Смоленске (30-32%), Воронеже, Ижевске и Чебоксарах (35-40%).
Хорошие, в интервале 40-50% городские результаты у «ЕР» при сниженной явке - в Орле, Оренбурге, Иванове, Ростове-на-Дону, Ессентуках, подмосковных Дмитровском и Подольском округах.
После перехода на многодневное голосование со сложностями для наблюдения укрепилось значение опорных для «ЕР» городов «электоральной мобилизации». Больше 55% набрал список «ЕР» в Краснодаре (пусть и с двукратным разбросом между районами внутри города) и подмосковной Электростали. Выше 60-70% результат «ЕР» по спискам в основных городах Татарстана (Казань, Набережные Челны, Нижнекамск, Альметьевск) и Башкирии (Стерлитамак, Салават, Нефтекамск), на выборах в райсоветы Махачкалы.

4. Новые партии пока не нанесли прямого урона «Единой России», а влияют на её результаты только косвенно. Основной ущерб от новичков испытала парламентская оппозиция.
В ряде проблемных территорий, где у «ЕР» сниженные результаты, малые партии с «социальными» брендами и яркие новички, вероятно, помешали «ЕР» вернуть себе часть разочарованных избирателей (результаты «Новых людей» в Калуге и Томске). Хотя в кризис большее число людей вновь испытали острую потребность в помощи со стороны власти, и это создавало предпосылки для возвращения «новых патерналистов» в лоно «ЕР».
В то же время зоной риска для «ЕР» и возможностей для новых партий в 2021 году станут выборы в крупных городах вне зон «электоральной мобилизации». Критичная аудитория городов, разочаровавшаяся в выборах, «ЕР» и старой оппозиции, – цель для всех активных малых партий. Если этот городской избиратель пойдёт на выборы в Госдуму за новые партии, то это сработает на эрозию, в том числе, общего результата и самой «ЕР».
С появлением активного нового предложения на политическом поле и вероятным, после потерь в ЕДГ-2020, переосмыслением стратегий парламентской оппозиции, «ЕР» будет сложнее вернуть себе разочаровавшихся избирателей.